АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16418/2023

г. Тюмень

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский  государственный Университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств, 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный Университет» (далее – истец, ФГАОУ ВО «Тюменский  государственный Университет») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, ООО «Оникс») о взыскании  денежных средств.

Исковые требования со ссылками на статью 12,307, 309, 310, 393, 421, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнений ответчиком  обязательств  по  договору подряда  № 2Т/00127-22-Ф1 от  14.06.2022.

Определением суда от 08.09.2023  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на  исковое  заявление, согласно которому указывает на  то, что истцом неверно произведен расчёт неустойки, а именно: в период просрочки ответчиком исполнения обязательства необоснованно включены дни, затраченные на приемку выполненных работ истцом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 08.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены  частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела Между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (Заказчик) и ООО «Оникс» (Поставщик) заключен договор подряда от 14.06.2022 № 2Т/00127-22-Ф1 на выполнение работ по текущему ремонту крыши и помещений здания общежития по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту крыши и помещений здания общежития по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями и условиями Договора и техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) в установленные Договором сроки.

Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения Работ с даты заключения договора по 29.08.2022 года.

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составила 7 675 730 рублей, в том числе НДС 20% 1 279 288, 33 рублей.

На основании решения рабочего совещания на объекте (протокол № 1 от 08.08.2022), заключено дополнительное соглашение от 26.08.2022 № доп - 2Т/0040-22-Ф1/1 к Договору, согласно которому срок выполнения работ по договору установлен с даты заключения Договора по 27.09.2022 (включительно).

Согласно п. 4.2. Договора, приемка Работ осуществляется на основании предоставленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и исполнительно-технической документацией на объемы работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с установленным порядком приемки, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

26.09.2022 в адрес Заказчика поступило уведомление о завершении Подрядчиком работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

29.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо, согласно которому Подрядчик просит считать уведомление от 26.09.2022 о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию недействительным, и увеличить срок выполнения работ на 10 (десять) рабочих дней для устранения имеющихся замечаний и выполнения незавершенных работ.

10.10.2022 в адрес Заказчика поступило уведомление от 07.10.2022 о завершении Подрядчиком работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. В тот же день поступило письмо с просьбой считать его недействительным.

10.10.2022 в адрес Заказчика поступило уведомление от 10.10.2022 о завершении Подрядчиком работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

13.10.2022 Заказчиком с участием Подрядчика произведен осмотр объекта, принята документация, в соответствии с п.4.2. Договора.

Комиссией Заказчика совместно с Подрядчиком проведена проверка выполненных Подрядчиком работ, в результате которой выявлены замечания, не позволяющие осуществить приемку выполненных работ, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5. Договора, 24.10.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по договору подряда от 14.06.2022 к2Т/00127-22-Ф1.

Письмом от 31.10.2022 Подрядчик уведомил Заказчика об устранении всех ранее выявленных замечаний, а также предоставил документацию в соответствии с п.4.2. Договора, а именно:

-справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 01.11.2022 на сумму 6 292 156,67 руб., без НДС;

-акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.11.2022 на сумму 3 760 227,67 рублей, без НДС;

-акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1.1 от 01.11.2022 на сумму - 428 456,00 рублей, без НДС;

-акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 01.11.2022 на сумму 3 007 634,00 рублей, без НДС;

-акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1 от 01.11.2022 на сумму - 47 249,00 рублей, без НДС;

На основании предоставленных Подрядчиком документов, с учетом фактического осмотра объекта, на котором проведены ремонтные работы, 09.11.2022, в соответствии с п. 4.5. Договора, Заказчиком произведена приемка работ, вышеперечисленные документы (справка по форме КС-3, акты по форме КС-2) подписаны, согласно платежному поручению № 36683 от 14.11.2022 произведена оплата в сумме 7 550 588,00 руб. ( в т.ч. НДС 20% I 258 431,33 руб.).

Как поясняет истец, что согласно вышеперечисленных справок о стоимости выполненных работ (по форме КС- 3) актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), стоимость работ по договору, без учета НДС, составила 6 292 156,67 рублей. Период просрочки  составляет с 28.09.2022 по 09.11.2022, что составляет 43 дня.

29.11.2022, исходящим письмом № 38-01/838, в адрес Подрядчика направлена претензия об оплате неустойки (пени, штрафов) в связи с нарушением срока выполнения работ, которая получена последним 09.12.2022. В соответствии с п. 6.10 Договора, установлен срок рассмотрения претензии по исполнению обязательств по Договору - 15 рабочих дней. Ответ на претензию в адрес Заявителя не поступил.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке неустойку не оплатил, что послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) 15зультат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сроки выполнения работ по договору установлены в пункте 1.3. договора, так срок выполнения работ по  текущему  ремонту крыши составляет с  даты заключения  договора по  29.08.2022 г. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно п. 6.5. договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств числе гарантийного обязательства), предусмотренных договоров, а также   в случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных оговором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, выполнения работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика выплаты неустойки штрафа) в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 67 640 рублей 68 копеек за период с 28.09.2022 по 09.11.2022. 

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчёт неустойки, а именно: в период просрочки ответчиком исполнения обязательства необоснованно включены дни, затраченные на приемку выполненных работ истцом.

В соответствии с документами, имеющимся в материалах дела, ответчик уведомил истца 31.10.2022 г. об устранении всех замечаний относительно качества выполненных работ и о вызове представителя истца 01.11.2022 года для приемки работ.

Согласно актам выполненных работ по форме № КС-2 от 01.11.2022 г. и справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 01.11.2022 г., работы Ответчиком выполнены в период с 14.06.2022 г. по 01.11.2022 г.

В период с 01.11.2022 г. по 09.11.2022 г. истец осуществлял приемку указанных работ, в результате которой работы истцом приняты в полном объеме и без замечаний, акты КС-2 и справка КС-3 подписаны.

14.11.2022 г. работы истцом оплачены.

Таким образом, в период просрочки ответчика по выполнению работ не могут включаться дни с 01.11.2022 г. по 09.11.2022 г., которые потребовались истцу для приемки работ, в связи, с чем истец предоставил неверный расчет неустойки.

В этой части суд признает доводы ответчика обоснованными в связи с чем, полагает подлежащими исключению из периода просрочки с 01.11.2022 г. по  09.11.2022 г.

Суд оглашается с данным доводом ответчика, в связи с чем, производит перерасчет неустойку, которая составляет 45 251 рубль 81 копейку за  период с 28.09.2022 г. по 01.11.2022 г.

Кроме  того ответчиком было заявлено о снижении неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для ее уменьшения. 

Размер согласованной сторонами в договоре неустойки не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки. 

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд читает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности являются частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца полежит взысканию 1 810 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167 - 170, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский  государственный Университет» неустойку по договору подряда  от 14.06.2022 № 2Т/00127-22-Ф1  в  размере 45 251 рубль  81 копейку за период с 28.09.2022 г. по 01.11.2022 г., а также 1 810 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной  части исковые требования  оставить  без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.