АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42929/24

26 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростдонторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 779 888 рублей задолженности, пени 305 727 рублей 36 копеек,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростдонторг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» о взыскании 1 829 888 рублей задолженности, пени 305 727 рублей 36 копеек, государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: взыскать 1 779 888 рублей задолженности, пени 305 727 рублей 36 копеек, государственную пошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростдонторг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (покупатель) заключен договор поставки № 195-ПТГ/03 от 29.03.2024.

Истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам (УПД):

- от 01.04.2024 № 1261 на сумму 283 200 рублей,

- от 12.04.2024 № 1488 на сумму 849 600 рублей,

- от 18.04.2024 № 1562 на сумму 849 600 рублей,

- от 25.04.2024 № 1670 на сумму 1 982 400 рублей.

- от 26.04.2024 № 1720 на сумму 283 200 рублей,

- от 26.04.2024 № 1726 на сумму 283 200 рублей,

- от 03.05.2024 № 1773 на сумму 849 600 рублей.

- от 07.05.2024 № 1824 на сумму 146 320 рублей.

- от 23.05.2024 № 2067 на сумму 185 968 рублей.

Истец представил акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому с учетом частичной оплаты размер задолженности по договору составляет 1 779 888 рублей 00 копеек.

Истцом 26.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается УПД, подписанными сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму  за полученный товар в полном объеме в связи с чем задолженность составила 1 779 888 рублей 00 копеек.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 779 888 рублей 00 копеек правомерны и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 305 727 рублей 36 копеек за период с 18.07.2024 по 07.11.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.3 договора в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1 договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 305 727 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростдонторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 1 779 888 рублей, пени 305 727 рублей 36 копеек, судебные расходы 89 068 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко