Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                            Дело № А42-4571/2017

«23» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Найс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Александра Невского, дом 69/51, офис (квартира) 5, 

<

...>

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 114, 

<

...>

о взыскании 812 453 руб. 39 коп. 

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 11.07.2017 б/н, паспорт 

от ответчика - ФИО4, доверенность от 21.03.2017 № 04-01/1202, паспорт 

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Найс» (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Александра Невского, дом 69/51, офис (квартира) 5, 

<

...>) (далее - ООО «Найс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 114, 

<

...>) (далее - ММБУ «УДХ», ответчик) о взыскании задолженности за товары, поставленные по гражданско-правовому договору от 21.10.2016 № 0849300004916000764-03, в сумме 812 453 руб. 39 коп.

        Определением от 21.06.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 14.08.2017, обязав ответчика представить суду, истцу и третьему лицу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Одновременно указанным определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. 

        Определением от 14.08.2017 суд, учитывая довод ответчика о наличии заключенного между ООО «Найс» и гр. ФИО5 соглашения об уступке права требования от 05.04.2017, а также довод истца о последующем расторжении указанного соглашения, отложил судебное разбирательство на 07.09.2017, обязав истца представить суду доказательства расторжения соглашения об уступке права требования от 05.04.2017, заключенного между ООО «Найс» и гр. ФИО5, а также доказательства уведомления об этом ответчика. Ответчика суд обязал выразить свою позицию по существу предъявленных истцом требований.

        06.09.2017 от истца в суд поступила копия заключенного 01.06.2017 между ООО «Найс» и гр. ФИО5 соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.04.2017, а также копия адресованного                   ММБУ «УДХ» уведомления о расторжении соглашения уступки права требования (цессии), поступившего в адрес ответчика 06.09.2017 (вх. № 6939).  

        Учитывая поступление в адрес ММБУ «УДХ» уведомления о расторжении соглашения уступки права требования (цессии) только 06.09.2017, суд по ходатайству представителя ответчика в целях формирования его позиции по делу отложил судебное разбирательство на 05.10.2017, обязав ответчика выразить свою позицию по существу предъявленных требований.

Определением от 05.10.2017 суд отложил рассмотрение дела отложено на 16.11.2017, обязав истца оценить доводы ответчика, приведённые  отзыве на исковое заявление и в судебном заседании; письменно выразить свою позицию по делу. Ответчика суд обязал направить копию отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица. Третье лицо суд обязал письменно выразить свою позицию по делу, в том числе с учётом возражений ответчика.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенный в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие третьего лица.

Материалами дела установлено.

21.10.2016 по итогам проведения аукциона в электронном виде между                      ММБУ «УДХ» (Заказчик) и ООО «Найс» (Поставщик) заключен в электронной форме гражданско-правовой договор № 0849300004916000764-03 (далее - Договор, том 1 л.д. 38-53), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке спецодежды (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 - том 1 л.д. 54-69).  Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Цена настоящего Договора составляет 812 453, 39 (Восемьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 39 копеек), НДС - нет. Источник финансирования: субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск на выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (пункт 3.1. Договора).  

В соответствии  с пунктом 4.1. Договора номенклатура (наименование) и количество поставляемого товара определяется спецификацией (Приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно пунктам 4.3., 4.4., 4.5. Договора поставщик гарантирует заказчику соответствие качества и безопасности товара требованиям договора. Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Товар должен соответствовать требованиям, установленным «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты», утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878.

Согласно пункту 6.2. Договора оплата осуществляется Заказчиком после приёмки товара по количеству и качеству, подписания Заказчиком товаросопроводительных документов, в течение 30 (тридцати) дней. 

Во исполнение условий заключенного Договора ООО «Найс» поставило в адрес ММБУ «УДХ» товар (спецодежда) на общую сумму 812 453 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными № 423/1 от 14.11.2016, № 436                                             от 23.11.2016 и отгрузочными листами № 439 от 25.11.2016, № 443 от 28.11.2016 (том 1 л.д. 70-74).

 Ответчиком оплата товара не произведена.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 812 453 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 15/12/16-04 и                      исх. № 09/01/2017-01 с требованием незамедлительно уплатить задолженность.

Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования                     ООО «Найс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьёй 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать от продавца по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если такие недостатки товара не были оговорены продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 5.2. Договора поставка товара должна была осуществляться в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора. При этом согласно пункту 5.3. Договора обязательными условиями поставки являлась передача Поставщиком вместе с товаром следующих документов:

а) Товаросопроводительные документы (счёт, счёт-фактура, товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная), содержащие достоверную информацию:

- о дате оформления сопроводительного документа,

- о наименовании товара, его характеристиках, сорте, артикуле,

- о производителе товара,

- о количестве товара,

- о номере документа, подтверждающего качество и безопасность данного товара,

- о поставщике (ИНН, полное наименование поставщика, его местонахождение),

- о покупателе (ИНН, полное наименование покупателя, его местонахождение),

- о должностном лице, заверяющем сопроводительный документ. 

Обязательным     условием     является     указание     в     предъявляемой товаросопроводительной документации следующего: «Поставка от «__» __________2016 г. по гражданско-правовому договору от «___» ________2016 г.               № 0849300004916000764-01».

Документ заверяется собственноручной подписью должностного лица и печатью.

б) Документы с основными характеристиками товара, выданныепредприятием - изготовителем.

  в)Копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствиина каждое наименование товара (в случае, если законодательствомРоссийской Федерации установлено требование об обязательномподтверждении соответствия данного вида продукции); документы об оценке(подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленнымнормативными правовыми актами Таможенного союза илизаконодательством государства - члена Таможенного союза на каждоенаименование товара (в случае, если законодательством Таможенного союзаили государства-члена Таможенного союза установлено требование обобязательном подтверждении соответствия данного вида продукции),заверенные установленным образом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, 14.11.2016 на склад Заказчика была поставлена часть товара с товарной накладной № 423/1 и счётом на оплату № 428/1 от 14.11.2016. 

        25.11.2016 на склад поступила ещё одна часть товара, при этом товарная накладная № 436 от 23.11.2017 и счёт № 440 от 23.11.2016 поступили Заказчику только 08.12.2016.

        28.11.2016 на склад Заказчика по отгрузочному листу № 443 поступили оставшаяся часть товара без предоставления соответствующих документов. При этом копии сертификатов соответствия товара истцом в адрес ответчика представлены не были. Доказательств обратного ООО «Найс» не представлено.

   Сертификаты соответствия товара представлены ответчику 16.02.2017, что подтверждается письмом истца с исх. № 15/02/17-01 (том 1 л.д. 33). 

    Согласно пункту 7.3. Договора Заказчик производит приёмку поставленного товара в части соответствия его требованиям, установленным договором в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты поставки товара и получения документов, указанных в пункте 5.3. Договора.

        После получения очередного требования о немедленной оплате от 09.01.2017 и фактически отказа от предоставления недостающих документов, в том числе сертификатов соответствия на представленный товар, Заказчиком было принято решение провести независимую экспертизу поставленного товара на основании пункта 10.2.4.3.2. Договора.

        26.01.2017 Поставщику было направлено письмо исх. № 04-01/339 с предложением официально направить в адрес Заказчика сертификаты соответствия на спецодежду (том 2 л.д. 36).

        В целях проведения экспертизы товара Заказчиком был заключен договор на выполнение работ по экспертизе продукции с ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест».

        06.02.2017 Поставщику ответчиком направлено уведомление № 12/541 о проведении товароведческой экспертизы соответствия качества и безопасности поставленной спецодежды и необходимости направления для присутствия на ней представителя истца, а также предоставления всех документов, подтверждающих соответствие поставленной спецодежды (том 2 л.д. 35). 

В ответ на указанное письмо 08.02.2017 от Поставщика поступил отказ в присутствии на проведении процедуры экспертизы (письмо исх. № 07/02/17-01 - том 2 л.д. 34).

22.02.2017 Заказчик направил Поставщику уведомление о времени и месте проведения экспертизы том 2 л.д. 32).

В ответ на указанное уведомление истец 27.02.2017 выразил желание присутствовать на проведении экспертизы (письмо исх. № 22/02/17-02 - том                  л.д. 31).

Также истцом в адрес ответчика 02.03.2017 направлено извещение о согласии присутствовать на проведении экспертизы (письмо исх. № 02/03/17-01 - том 2                    л.д. 30).

06.03.2017 Комиссией были отобраны образцы для проведения экспертизы, о чём составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 25-29).

По результатам проведения экспертизы составлен акт экспертизы от 20.03.2017 № ЦНЭ06/0386 (том 2 л.д. 15-24), согласно которому все предоставленные изделия по своим конструктивным особенностям не отвечают требованиям согласно гражданско-правового договора № 0849300004916000764-03 от 21.10.2016 и приложение № 1 к нему, спецификации согласно описанию пункта 9.2. настоящего акта экспертизы. Маркировка продукции неполная и недостоверная. Соответствие изделий обязательным требованиям на момент изготовления или на момент поставки не подтверждается. Качество, безопасность и защитные свойства всех представленных изделий на момент изготовления и передачи также не подтверждены. Предоставленные на экспертизу изделия использовать, как одежду специальную - НЕЛЬЗЯ. Защитные свойства данных изделий не подтверждены. Действие предоставленных документов (декларации о соответствии и сертификаты соответствия) на осмотренную одежду не распространяются.

04.04.2017г. ответчик, руководствуясь пунктами 4.17., 4.18. Договора, направил в адрес истца претензию с предложением осуществить замену некачественного товара и возместить Заказчику расходы по проведению экспертизы. Указанная претензия была оставлена без ответа (том 2 л.д. 14).

Учитывая необходимость обеспечения работников Заказчика спецодеждой 29.05.2017 Заказчиком вновь была направлена претензия с аналогичными требованиями, но она также осталась без ответа (том 2 л.д. 13).

18.07.2017 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора и об обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы Мурманской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Найс» в реестр недобросовестных поставщиков (том 2 л.д. 12).

23.08.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делу № 06-09/17-РНП-51-53 приняло решение, в связи с расторжением ММБУ «УДХ» ввиду одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по договору на поставку спецодежды по причине существенного нарушения ООО «Найс» условий договора, включить сведения  ООО «Найс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года               (том 2 л.д. 6-11).

Указанное решение в судебном порядке ООО «Найс» не обжаловано. 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества с существенными нарушениями, что подтверждается результатами экспертизы.

Поскольку ответчик доказал, что поставленный ему товар имел существенные недостатки, а истец доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что результаты экспертизы, проведённой по инициативе истца, ответчик не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил, заключений специалистов или иных доказательств, опровергающих выводы экспертной организации,                ООО «Найс» также не представило.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований                        ООО «Найс» следует отказать.

        Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова