АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1704/2024

г. Йошкар-Ола

3» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зворыгиным И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третье лицо Юринская городская администрация Юринского муниципального района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 99 278 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.11.2023 по 31.03.2024 в размере 8 453 руб. 97 коп. и с 01.04.2024 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 712-22 от 28.11.2022 о сроке оплаты поставленной ему в период октябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года тепловой энергии. 

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ (л.д. 4-6, 63, 98-99).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс» на основании разрешения на строительство от 29.09.2022 № 12-6560000-01-2022 являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Юрино, ул. Карла Маркса, д. 11 (л.д. 73-74).

Для целей подключения данного дома к системе централизованного теплоснабжения ответчиком в адрес истца направлен запрос на подготовку и выдачу технических условий подключения указанного МКД; истцом выданы условия подключения к системе теплоснабжения, а также разрешена врезка в существующую тепловую сеть Ду150 (л.д. 101-104).

28 ноября 2022 истцом, ООО «Марикоммунэнерго», и ответчиком, ООО «Альянс», заключен в письменной форме договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 712-22, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воды на нужды горячего водоснабжения в МКД пгт. Юрино, ул. Карла Маркса, д. 11, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 17-27). 

03.11.2023, 04.12.2023 и 28.12.2023 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3 соответственно (л.д. 28-33).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, договор признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предусмотренные договором обязательства истцом исполнены надлежащим образом. В октябре-декабре 2023 года и в январе 2024 года в процессе поставки тепловой энергии по тепловым сетям, проложенным к МКД пгт. Юрино, ул. Карла Маркса, д. 11 на участке тепловой сети от точки врезки Ду70 в магистральную тепловую сеть Ду150 до спорного МКД, возникли потери тепловой энергии, для оплаты которых истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 123 755 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами (л.д. 34-43). 

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта ООО «Альянс» не урегулировало вопрос о передаче теплотрасс: надземной диаметром 70 мм, длиной 31 м и подземной диаметром 70 мм, длиной 80 м.

В результате поставки тепловой энергии возникли потери ресурса, образовавшиеся в тепловых сетях застройщика, однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, что привело к образованию основного долга в сумме 99 278 руб. 43 коп.

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4). 

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808).

Согласно пункту 2.2.1 договора № 712-22 от 28.11.2022 подача теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии осуществляется через присоединенную сеть в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) (л.д. 17).

При заключении указанного договора стороны согласовали и подписали без разногласий акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 24). Соответственно, при подписании договора № 712-22 от 28.11.2022 и акта ответчик установил балансовую принадлежность и принял на себя обязательства по надлежащей эксплуатации.

На основании пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика). В соответствии с Методикой, в том числе, осуществляется определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пунктам 10, 76 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По существу акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании. Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являясь существенным условием договора, составлены в соответствии с требованиями специальных норм права, регулирующих правоотношения в области поставки тепловой энергии, и на основании волеизъявления сторон.

Исходя из пункта 2 Правил № 808 акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства ООО «Альянс» инициировало вопрос о передаче подводящих тепловых сетей в собственность муниципального образования. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ООО «Альянс» в силу своего правового положения как застройщик является легитимным владельцем теплотрасс, принимая во внимание, что передача спорных участков тепловой сети от застройщика иному лицу в заявленный в иске период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления в указанный период судом не установлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленного ресурса на данный участок не имеется.

В связи с изложенным с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 99 278 руб. 43 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.11.2023 по 31.03.2024 в размере 8453 руб. 97 коп. (л.д. 64). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 8453 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 99 278 руб. 43 коп., исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 и по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 99 278 руб. 43 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 31.03.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом верно указано 01.04.2024. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 99 278 руб. 43 коп., исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 и по день фактической уплаты долга. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4232 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 980 руб. по платежному поручению № 3634 от 01.06.2021 подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 99 278 руб. 43 коп., законную неустойку в размере 8453 руб. 97 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 99 278 руб. 43 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 и по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 980 руб., уплаченную по платежному поручению № 3634 от 01.06.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    О.А. Ванькина