Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70165/2016

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ВИЛЕНСКИЙ 3/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н; Россия 195279, Санкт-Петербург, пр.Индустриальный,44,2,оф.503, ОГРН:  1117847165061; 1117847165061);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НИКСТРОЙ" (адрес:  Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАЙКОНУРСКАЯ 19/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН:  1117847261762);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НиКСтрой" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская д. 21, лит. А, офис 1302, ОГРН:  )

о  взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности № 21 от 03.10.2016,

- от третьего лица: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОТ^ИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НИКСТРОЙ" (далее - ответчик), уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 329 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 224,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 590 руб.

Определением от 14.10.2016 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 09.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, ООО "НИКСТРОЙ". Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 22.03.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-83779/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017  определение о приостановлении производства по делу отменено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-73610/2016.

Определением суда от 20.12.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-73610/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение о приостановлении производства по делу отменено.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лицо.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) по договору поставки № 1739 от 18.04.2016 обязался в течение срока действия договора изготавливать и поставлять ответчику (покупателю) продукцию, а именно отдельными партиями «Бетон товарный, раствор», оказывать услуги по доставке, подаче (прокачке) товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 877 917,50 руб. Ответчик произвел частичную оплату по договору поставки в сумме 548 767,50 руб. Сумма неоплаченного товара составляет 329 150 руб.

Ответчик пояснил, что окончательная оплата товара сумме 329 150 руб. будет произведена после исполнения истцом встречного обязательства по представлению надлежаще оформленных документов о качестве поставленного товара.

Согласно п. 2.1. договора поставки товар сопровождается документами о качестве бетонной, растворной смеси согласно ГОСТ 7473-94 и ГОСТ 28013-98, которые поставщик представляет покупателю.

Ответчик направил в адрес истца запрос № 3 от 11.01.2017 г. о предоставлении по договору поставки документов о качестве поставленного товара.

По запросу ответчика истец направил документы о качестве бетонной смеси заданного качества.

Вместе с тем суд считает обоснованным довод ответчика о неисполнении встречного обязательства по представлению покупателю надлежаще оформленных документов о качестве поставленного товара. Поскольку в представленных истцом документах о качестве бетонной смеси указано, что получателем (потребителем) товара является третье лицо.

Непредставление документов о качестве поставленного истцом товара лишает ответчика возможности привлечь специалиста для оценки качества товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пунктам 1-3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом встречного обязательства по представлению документов о качестве поставленного товара, истец не представил, вследствие чего суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по праву.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.