АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5870/2020

23 декабря 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галакс» о признании постановления администрации Карталинского городского поселения Челябинской области незаконным,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 28.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галакс» (далее – ООО «Галакс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления администрации Карталинского городского поселения Челябинской области (далее – администрация) от 20.01.2019 №102 об изменении вида использования земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701037:2101 незаконным.

В представленном отзыве администрация высказала возражения против доводов, изложенных в заявлении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 23-24).

ООО «Галакс» представлены письменные объяснения по делу (л.д. 52-53).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 67), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 ООО «Галакс» обратилось в администрацию о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701037:2101, расположенного по адресу: 

<

...> для возведения многоквартирного дома и облагораживания прилегающей к данному дому территории (л.д. 12).

20.01.2019 администрацией вынесено постановление №102 об изменении вида использования земельного участка общей площадью 982 кв.м. с кадастровым номером 74:08:4701037:2101, расположенного в 50 метрах на юг от ориентира по адресу: 

<

...> с «размещение многоквартирного дома» на «обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха» (л.д. 18).

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Галакс» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, и находится в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) (л.д. 116).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Карталинского городского поселения от 28.08.2015 № 82, применительно к вышеуказанной территориальной зоне в числе вспомогательных видов разрешенного использования значится обустройство спортивных площадок и детских площадок, площадок отдыха.  

Таким образом, изменение вида использования спорного земельного участка соответствует градостроительной документации.

Доводы заявителя о нарушении администрацией процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка ввиду непроведения публичных слушаний судом проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку действующее законодательство, в частности статья 5.1 ГрК РФ, на которую ссылается общество, не предусматривает обязанность проведения публичных или общественных слушаний при изменении вспомогательного вида разрешенного использования. 

Суд также отмечает, что заявителю предлагалось представить мнение на отзыв администрации, а также привести правовое обоснование предусмотренной законом обязанности в данном случае проводить публичные слушания, однако каких-либо возражений и уточнения правовой позиции обществом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем администрации пояснена необходимость изменения вспомогательного вида разрешенного использования с «размещение многоквартирного дома» на «обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха» в связи с отсутствием  детских площадок, площадок отдыха. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Белякович