АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20890/18

10 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

о взыскании   1 270 264 рублей  55 копеек,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец,                       АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (далее – ответчик, ФГКУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области») о взыскании задолженности в размере  1 154 630 рублей  59  копеек, пени в размере 115 633 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представлен.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного  истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ФГКУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (абонентом) был заключен договор теплоснабжения                от 18.12.2017 № 54/7, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение № 1 к договору) на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде – до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период с ноября по декабрь 2017 года поставляла потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ФГКУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» перед АО «Теплокоммунэнерго» на момент рассмотрения спора составляет 1 154 630 рублей 59 копеек.

Претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела договор теплоснабжения                                от 18.12.2017 № 54/7 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты, счета-фактуры, претензии и акт сверки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 154 630 рублей 59 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме                     115 633 рублей 96 копеек, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период за периоды с 21.12.2017 по 10.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 115 633 рублей 96 копеек, начисленной за период с 21.12.2017 по 10.07.2018, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Теплокоммунэнерго» к              ФГКУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 270 264 рубля 55 копеек, подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 25 703 рулей относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 154 630 рублей             59 копеек, пени за период с 21.12.2017 по 10.07.2018 в размере 115 633 рублей 96 копеек, а всего – 1 270 264 рубля 55 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 703 рулей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.