Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4036/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Метрология-Комплект" (127083, 

<

...>, эт/пом/ком 5/xxxiv/ 2, 6, 7, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лист СПб" (194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Метрология-Комплект" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лист СПб" (далее - Общество) о взыскании 140 865 руб. 70 коп. задолженности по оплате товара, 4 577 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 13.12.2021, 5 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумма основного долга в размере 140 865 руб. 70 коп. погашена на основании платежного поручения № 366 от 17.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2022) исковые требования удовлетворены частично.

01.06.2022 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы  судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением №657 от 18.06.21 ООО «Метрология-Комплект» оплатило ООО «ЛИСТ СПБ» счет № 29760 от 18.06.2021 за поставку продукцию: Лист Д16Ат 10х1500х3000 (теор. вес: 123,750) 1 шт. Лист АМГ2м 1.5х1200х3000 (теор. вес: 14,200) 1 шт. на общую сумму 140 865 руб. 70 коп.

Согласно пояснениям истца, ответчиком товар не передан, в связи с чем ООО «Метрология-Комплект» известило ООО «ЛИСТ СПБ» об одностороннем отказе от продукции по счету № 29760 от 18.06.2021 и обратилось с претензией, в которой изложило требование о возврате денежных средств, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательством перечисления денежных средств ответчику служит указанное выше платежное поручение. 

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ суду не представлено доказательств предоставления истцу встречного исполнения, суд пришел к выводу о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 140 865 руб. 70 коп.

Между тем, ответчиком представлено платежное поручение № 366 от 17.02.2022, согласно которому сумма основного долга в размере 140 865 руб. 70 коп. погашена  в полном объеме.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату основного долга в размере 140 865 руб. 70 коп. на основании платежного поручения № 366 от 17.02.2022, после обращения истца в суд 11.01.2022 г. (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ подлежит начислению за период с 08.11.2021 (по истечение 7-дневного срока в порядке ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента поступления претензии по адресу Ответчика согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по 13.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лист СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метрология-Комплект":

- 1 042,02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 (по истечение 7-дневного срока в порядке ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момент поступления претензии по адресу Ответчика согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по 13.12.2021;

- 5 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.