АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4155/2016

г. Краснодар

12 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) – Овсянникова Р.В. (доверенность от 17.02.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц – администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-4155/2016, установил следующее.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), выраженного в уведомлении от 20.07.2015 № 9527/01, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 24.01.2005 № 4300013211, требования об освобождении обществом земельного участка и приведении в состояние, пригодное для дальнейшего использования; признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности) от 24.09.2015 № 29838.26 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 960 кв. м с кадастровым номером 23:43:0413001:4, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 57/2, для размещения магазина из облегченных конструкций; о возложении на администрацию обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить в полном объеме допущенные нарушения путем направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности.

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Краснодара осуществляется в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон 381-ФЗ), а также нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципального образования, регулирующими данные правоотношения. Размещение нестационарных торговых объектов допускается в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения по результатам публичных процедур (итогам конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования). При этом нестационарный торговый объект размещается без предоставления земельного участка победителю торгов (без оформления земельных правоотношений). Нарушение публично закрепленного порядка размещения нестационарных торговых объектов противоречит целям государственного регулирования торговой деятельности. Условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Постановлением администрации от 12.02.2013 № 1122 утверждена схема, которой не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 57/2. С учетом положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды отказали в удовлетворении заявления (глава 24 Кодекса).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что, администрация своими действиями препятствует заявителю в реализации законодательно закрепленных прав на размещение нестационарного торгового объекта. Невключение в схему размещения или исключение из нее функционирующих объектов приводит к прекращению бизнеса хозяйствующих субъектов, что противоречит правовым актам, по смыслу которых схема размещения есть инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, удобства осуществления и развития торговой деятельности (а не средство ограничения предпринимательской активности). Отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженный в письме от 03.11.2015 № 29/12614, по мотиву наличия в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального округа город Краснодар информации о планируемом расширении автомобильной дороги по рассматриваемому адресу, противоречит нормам действующего законодательства. Суды не учли, что на момент обращения заявителя в администрацию (письмо от 07.09.2015 № 262ю) договор аренды земельного участка являлся действующим, правовые основания размещения спорного объекта у заявителя имелись. Суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению требование общества о признании незаконным отказа департамента архитектуры, выраженного в письме от 03.11.2015 № 29/12614, в подготовке заключения о размещении нестационарного торгового объекта, не привлек данное лицо к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании от 02.02.2017 объявлялся перерыв до 09.02.2017 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя общества, который поддержал доводы жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2004 № 3314 администрация и общество заключили договор от 24.01.2005 № 4300013211, по условиям которого последнему предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 960 кв. м с кадастровым номером 23:43:0413001:4, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 57/2, для размещения магазина из облегченных конструкций, сроком с 20.12.2004 по 20.12.2007 (т. 1, л. д. 9 – 17). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2005.

Соглашением от 01.07.2010 № 491 в договор аренды земельного участка от 24.01.2005 № 4300013211 внесено изменение относительно срока аренды – по 07.06.2013 (т. 1, л. д. 22).

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 20.12.2004 № 3314, договора аренды от 24.01.2005 № 4300013211, в соответствие установленному виду разрешенного использования участка общество возвело магазин из облегченных конструкций.

20 июля 2015 года администрация уведомлением № 9527/01 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору аренды от 24.01.2005 № 4300013211, потребовав освободить участок и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования (т. 1, л. д. 30).

7 сентября 2015 года общество обратилось в администрацию с заявлением в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды данного участка для размещения магазина (т. 1, л. д. 29).

Письмом от 24.09.2015 № 29838.26 департамент муниципальной собственности отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка, рекомендуя обратиться в управление торговли и бытового обслуживания администрации по вопросу актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов по ул. Новороссийской, 57/2 г. Краснодара (т. 1, л. д. 31 – 33).

8 октября 2015 года для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов общество обратилось в департамент архитектуры с заявлением о подготовке заключения о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 57/2 (т. 1, л. д. 27).

Письмом от 03.11.2015 № 29/12614 департамент архитектуры отказал обществу в положительном рассмотрении данного заявления в связи с наличием в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар информации о планируемом расширении автомобильной дороги по данному адресу.

Указанные действия органов местного самоуправления послужили основанием обращения общества с заявлением об оспаривании отказа администрации, выраженного в уведомлении от 20.07.2015 № 9527/01 от исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка от 24.01.2005 № 4300013211, отказа департамента муниципальной собственности, выраженного в письме от 24.09.2015 № 29838.26.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом № 381-ФЗ. Частью 3 статьи 3 данного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на постановление администрации от 12.02.2013 № 1122, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (с приложением), а также постановление главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар», указав, что в утвержденной схеме размещение нестационарного торгового объекта по ул. Новороссийской, 57/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара не предусмотрено, и отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия арбитражного суда округа соглашается с позицией судебных инстанций об отказе в признании незаконным решений администрации (уведомление от 20.07.2015 № 9527/01) о прекращении арендных правоотношений по договору аренды земельного участка от 24.01.2005 № 4300013211 и департамента муниципальной собственности (письмо от 24.09.2015 № 29838.26), рекомендовавшего заявителю обратиться в уполномоченный орган по вопросу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку данные ненормативные правовые акты соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы общества (учитывая наличие последующего отказа департамента архитектуры от 03.11.2015 № 29/12614 в подготовке заключения о размещении нестационарного торгового объекта общества). Коллегия отмечает, что до истечения срока действия предыдущего договора аренды новый договор мог быть заключен только по обоюдному согласию контрагентов. Намерение общества как арендатора продлить арендные отношения не повлекло безусловную обязанность администрации как арендодателя заключить новый договор. Обращение общества в суд после 01.03.2015 исключало возможность понуждения администрации к заключению договора аренды в порядке статьи 34 Земельного кодекса, утратившей силу с названной даты. Обязательства сторон по договору аренды прекращены в связи с истечением срока аренды. Основания для вывода о возобновлении арендных правоотношений на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса у судов отсутствовали.

В то же время требование об оспаривании отказа департамента архитектуры от 03.11.2015 № 29/12614 фактически не принято к рассмотрению (определение суда от 26.04.2016), а, значит, не подлежало исследованию, учитывая, что указанное лицо не привлечено к участию в деле. Мотивы отказа департамента архитектуры (касающиеся невозможности включения объекта общества в схему размещения нестационарных торговых объектов по испрашиваемому адресу) могут быть проверены исключительно при оспаривании отказа от 03.11.2015 № 29/12614, поэтому выводы судебных инстанций, связанные с оценкой данного ненормативного правового акта, надлежит исключить, поскольку они направлены на предрешение спора, что недопустимо.

Вместе с тем, исходя их предмета заявленных в настоящем деле требований (без учета требования об оспаривании отказа департамента архитектуры от 03.11.2015 № 29/12614) обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Заявитель не лишен права оспорить данный отказ при наличии правовых оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 25.07.2016 и постановления от 23.10.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 по делу № А32-4155/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                              И.В. Сидорова

Судьи										              Я.Е. Волков

									                      В.Е. Епифанов