4634/2020-11861(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96789/2019

15 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

межрегионального территориального управления федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  

области (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (адрес: Россия  

194044, г Санкт-Петербург, 

<

...>/литера Ж/помещение  1Н 9Н, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды третье лицо: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ  ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (адрес: Россия 191023, г САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>)  

при участии:  

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от  30.12.2019,  

представителя ответчика генерального директора ФИО3, действующего на  основании приказа № 23 от 19.12.2019,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Эдванс-инжиниринг" с требованием о взыскании денежных средств.  

Определением суда от 24.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

Определением суда от 25.11.2019г., суд принимая во внимание отзыв ответчика,  счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными  надлежащим образом.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.  

Представитель Ответчика в судебном заседании заявил о погашении суммы  основного долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, подтвердил погашение Ответчиком задолженности. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном  статьей 123,137,156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и ООО «Эдванс-Инжиниринг»  (далее - Общество), на основании распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге от 26.06.2012 № 392-Р, заключен Договор аренды федерального имущества  от 11.09.2012 № 5/ДА/280822012 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, предметом Договора является нежилое помещение 2Н,  7Н, 8Н, 1й этаж, антресоли 2-й, общей площадью 1562,3 кв. метров, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер, дом 7а, лит Ж. В настоящее время помещение  составляет имущество казны Российской Федерации.  

Договором установлена обязанность Общества своевременно и в полном объеме  вносить ежемесячную арендную плату за помещение, установленную Договором, не  позднее десятого числа оплачиваемого месяца (п.3.3.8. и п. 4.4. Договора).  

МТУ Росимущества письмом от 16.05.2019 № 6341-19 уведомило Общество о  наличии задолженности по Договору в сумме 583978,24 рублей за период с 01.10.2018  по 15.05.2019; размер пени по состоянию на 15.05.2019 составляет 120807,21 рублей  всего 704785 ,45 рублей.  

Пунктом 5.1. предусмотрена ответственность Общества за неисполнение  обязательств по выплате арендной платы: по письменному требованию Арендодателя  арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы  подлежащей оплате.  

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным  имуществом (Росимущества) от 19.12.2016 № 464 Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ленинградской области и переименовано в Межрегиональное территориальное  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Поскольку на дату вынесения решения Ответчиком была погашена  задолженность в размере 583978,24 рублей, что подтверждено представителем Истца, в  данной части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней в размере 120807,21  рублей.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и  снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенных  нарушений.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000   № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума  ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и др.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения  обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не  имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров,  работ, услуг; сумма договора и т.п.).  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание  добровольное погашение ответчиком задолженности суд считает возможным снизить  размер подлежащей взысканию неустойки до 60000,00 рублей. Указанная сумма  неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом пропорционально со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать в пользу Межрегиональное территориальное управление федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс- инжиниринг" с требованием о неустойку в сумме 60000,00 рублей, в удовлетворении  требований в оставшейся части отказать.  

Взыскать с в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2400,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2018 11:33:08

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна