Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118143/2019

07 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул УРАЛЬСКАЯ 17/1, ЛИТЕР Д/1-Н, 5-Н,208,210, ОГРН:  1127847020025);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (адрес:  Россия 450105, УФА, МАКСИМА РЫЛЬСКОГО, 2, 40, ОГРН: 1120280046446);

об обязании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.10.2019 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (Ответчик) об обязании вернуть имущество и взыскании и расходов по оплате государственной пошлины. 

Также Истец было заявлено ходатайство о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в виде ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей + 5 000 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 17.12.2019 г. исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное и судебное заседания назначены на 21.02.2020 г. в 09 часов 20 минут и 09 часов 25 минут соответственно.

Определение (протокольное) от 21.02.2020 г. судебное заседание отложено на 06.04.2020 г.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата и время судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 06.04.2020 г., изменена на 01.06.2020 г.

Определением от 01.06.2020 г. судебное заседание отложено на 03.08.2020 г. с целью направления Истцом в адрес Ответчика заявления об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2017 г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды штукатурной станции (далее - Договор). 

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 29.05.2017 г. 

Учитывая, что имущество не было возвращено и после направления Истцом 28.08.2019 г. в адрес Ответчика требования № б/н от 26.08.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества Ответчику подтверждается актом передачи имущества от 29.05.2017 г.  

Как установлено в п. 2.2 договора, имущество предоставляется на срок проведения штукатурных работ на объекте, который составляет 90 календарных дней. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 22.05.2017 г. имущество предоставляется на срок до 31.08.2018 г. 

По окончании срока действия договора арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в состоянии и комплектации, полностью соответствующими его состоянию и комплектации на момент передачи имущества в аренду (п. 2.3 договора, п. 2 дополнительного соглашения от 22.05.2017 г.).   

В соответствии с п. 3.2.6 договора при возврате имущества арендатор обязан обеспечить возможность представителю арендодателя провести проверку работоспособности оборудования, а также осуществить погрузку имущества на транспортное средство арендодателя (п. 3.2.7 договора).   

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств возврата имущества.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о возврате арендованного имущества подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 622 ГК РФ. 

В порядке положений ст. 174 АПК РФ суд определяет срок поставки имущества в течение 1 (одного) месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Что касается требования о присуждении судебной неустойки в порядке положений ст. 308.3 ГК РФ в случае возможного неисполнения решения суда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства дела, факт длительного уклонения Ответчика от исполнения обязательств по возврату имущества, полагает, что начисление судебной неустойки (астрент) в рамках настоящего дела будет способствовать побуждению Ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом, суд полагает обоснованным и достаточным начисление неустойки, из расчета 5 000 рублей в месяц, начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения, принимая во внимание отсутствие обоснования заявленного Истцом расчета.  

В порядке положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Легенда" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" штукатурную станцию М5есо № 6, К-0000009 по договору от 22.05.2017 г. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в судебную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

3.  В случае неисполнения решения по настоящему делу в присудить к взысканию с общество с ограниченной ответственностью "Легенда"  в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" судебную неустойку, из расчета 5 000 рублей в месяц, начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения обязательства по возврату имущества. 

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" из федерального бюджета 593 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10988 от 21.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.