АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26116/2022

29 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26116/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Уральский институт кардиологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 20.05.2022 № 140,        

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 09.03.2021, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Уральский институт кардиологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области о признании незаконным приказа от 16.05.2022 № 135 о проведении выездной плановой комплексной проверки, незаконной программы выездной плановой комплексной проверки, утверждённой приказом от 16.05.2022 № 135, незаконным затребовании документов, перечисленных в письме № 1 от 17.05.2022.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать частично незаконным приказ ТФОМС Свердловской области от 20.05.2022. № 140 о проведении выездной плановой комплексной проверки ГБУЗ СО «НПЦСВМП «Уральский институт кардиологии», незаконной программу выездной плановой комплексной проверки ГБУЗ СО «НПЦСВМП «Уральский институт кардиологии», утвержденную приказом ТФОМС Свердловской области от 20.05.2022. № 140, незаконным затребование документов, перечисленных в письме ТФОМС Свердловской области № 1 от 20.05.2022.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022. директором ТФОМС Свердловской области ФИО4 был издан приказ № 135 о проведении выездной плановой комплексной проверки ГБУЗ СО «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт кардиологии». В соответствии с пунктом 3 данного приказа приложением к нему является программа проверки, утвержденная данным приказом. В дополнение к данному приказу в учреждение поступило письмо № 1 от 17.05.2022. о затребовании документов.

С указанным приказом и приложениями к нему заявитель не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд Свердловской области. Судебное заседание назначено на 21.06.22. на 11.00.

20.05.2022. ТФОМС Свердловской области издал приказ № 140, которым отменил приказ № 135 от 16.05.2022., изменил сроки проверки, все остальные пункты обжалуемого приказа остались неизменными, программа проверки (приложение к приказу), перечень истребуемых документов также не изменились.

Полагая, что вынесенный приказ от 20.05.2022 № 140 является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 ст. 40 Федерального закона Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями.

Согласно п. 31 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н проверки могут быть комплексными, тематическими и контрольными.

Комплексная проверка проводится в целях рассмотрения комплекса вопросов, связанных с соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и с использованием средств обязательного медицинского страхования за определенный период деятельности медицинской организации.

Тематическая проверка проводится в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и (или) с использованием средств обязательного медицинского страхования.

Контрольная проверка проводится в целях изучения результатов работы медицинской организации по устранению нарушений и недостатков, ранее выявленных в ходе комплексной или тематической проверок.

Все виды проверок, указанные в законе и в указанном Порядке, касаются только проверки средств ОМС. Ни закон, ни Порядок не дают права ТФОМС Свердловской области проверять иные средства, поступившие за счет других источников, а также включать в программу проверки вопросы, выходящие за круг вопросов, очерченный нормативными актами.

Перечень вопросов, который может быть включен в программу проверки, предусмотрен пунктами 39-41 Порядка.

В нарушение указанных нормативных положений приказ, программа проверки, являющаяся приложением к приказу (п. 3 приказа от 16.05.2022. № 135), а также перечень документов, которые ТФОМС Свердловской области затребовал от учреждения, содержат положения и требования, выходящие за рамки полномочий, предоставленных ТФОМС Свердловской области законом и Порядком.

Не относится к компетенции ТФОМС Свердловской области проверка вопросов:

1. укомплектованности врачебными кадрами и средним медицинским персоналом (п. 3.4. программы),

2. проверки осуществления расходов, обоснованности цен и объемов при закупках, соблюдения сроков оказания работ (услуг) и оплаты поставки, соответствие сумм, указанных в договорах, фактически произведенным расходам по приобретению основных средств, лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, продуктов питания, мягкого инвентаря, прочих материальных запасов, приобретаемых за счет средств, поступающих в МО из других источников (абз. 2 п. 3.6. программы)

3. оценки финансовой устойчивости МО (п. 3.7. программы)

4. анализа структуры платных медицинских услуг (абз.8 п. 5 программы)

5. анализа загрузки дорогостоящего, в том числе диагностического оборудования (абз.11 п. 5 программы)

6.других вопросов, возникающих в ходе проверки, в том числе вопросов и периодов деятельности МО, не включенных в проверяемый период и программу проверки (п. 9 программы).

Не основано на законе указанное в письме от 17.05.2022. № 1 требование предоставить к началу проведения проверки такие документы, как:

1. договоры аренды государственного имущества, договоры на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, акты приема-передачи нежилых помещений, счета (счета-фактуры), выставленные за аренду помещений, счета, выставленные за возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, акты сверки с арендаторами за проверяемый период (п. 63 письма),

2. договоры на оказание платных медицинских услуг, в т.ч. ДМС за 2021 год и 1 квартал 2022 года (п. 70 письма),

3. реестр договоров по платным медицинским услугам в электронном виде за 2021 год и 1 квартал 2022 года (п. 71 письма).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным приказ ТФОМС Свердловской области от 20.05.2022. № 140 о проведении выездной плановой комплексной проверки ГБУЗ СО «НПЦСВМП «Уральский институт кардиологии» в части п. 3.

Признать незаконной программу выездной плановой комплексной проверки ГБУЗ СО «НПЦСВМП «Уральский институт кардиологии», утвержденную приказом ТФОМС Свердловской области от 20.05.2022. № 140 в части пунктов 3.4, 3.7, абз. 2 п. 3.6, абз.8  п. 5, п. 9.

Признать незаконным затребование документов, перечисленных в письме ТФОМС Свердловской области № 1 от 20.05.2022 в части пунктов 63, 70, 71.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Уральский институт кардиологии".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                   И.В. Хачёв