Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14375/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению  ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВАЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПУШКИНО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВАЯ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

1.Признать незаконным решение заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО2 от 31 января 2023 года № Р001-5156857273-67401656 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области;

2.Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» отменить решение заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО2 от 31 января 2023 года № Р001-5156857273-67401656 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области; исключить из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, поселок Лесные поляны, улица Ленина, дом 5 управляющей организацией -Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление ПУШКИНО», ИНН 

<

***>;

3.Взыскать с Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВАЯ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: МБУ «ЖЭУ Пушкино».

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в своем выступлении в судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил процессуальную позицию представляемого им лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, поселок Лесные поляны, улица Ленина, дом 5  (далее – МКД) 19.12.2022 проведено общее собрание собственников помещений в МКД, согласно которому собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВАЯ».

Решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01/2022. 

29.12.2022 МБУ «ЖЭУ Пушкино» обратилось в управление с заявлением №Р001-5156857273-67401656 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о МКД, приложив копии документов предусмотренных Порядком от 25.12.2015 №938/пр, согласно описи документов.

По результатам рассмотрения данного заявления управлением 31.01.2023 принято решение от 31.01.2023 №Р001-5156857273-67401656 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» предпринимательской деятельности по управлению МКД.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВАЯ» ссылаясь на то, что из уведомления от 17.01.2023 № 77-ЕК, направленного МБУ «ЖЭУ Пушкино» в адрес ООО «УК «БЕРЕЖЛИВАЯ» следует, что собрания собственников, на которых приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами управляющей организацией МБУ «ЖЭУ Пушкино», проведены ранее собраний, инициированных ООО «УК «БЕРЕЖЛИВАЯ»; управление зная, что собственниками МКД по адресу: Московская обл., г. Пушкино, п. Лесные поляны, ул. Ленина, д. 5, выбрана управляющая организация ООО «УК «БЕРЕЖЛИВАЯ», имея при этом переданные 27.12.2022 на хранение протокол и оригиналы решений, незаконно выносит вышеуказанное решение о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.02.2023 сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино», предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам: Московская область, городской округ Пушкинский, поселок Лесные поляны, улица Ленина, дом. 5, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по существу отзыва, арбитражный суд признает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом № 938/пр.

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в связи с принятием собственниками МКД о выборе способа управления многоквартирным домом МБУ «ЖЭУ Пушкино»,  и заключением договора управления МБУ «ЖЭУ Пушкино» 29.12.2023 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Осуществляя проверку представленных МБУ «ЖЭУ Пушкино» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и документов в отношении МКД на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, управлением установлено, что протоколы общих собраний собственников помещений с решением о смене управляющей компании, оформлены в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.)

МБУ «ЖЭУ Пушкино»  направило в управление соответствующие заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором вышеуказанной управляющей организации общим собранием собственников и заключением договора управления многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.

После проверки документов, представленных МБУ «ЖЭУ Пушкино», управлением принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий, на основании которого МБУ «ЖЭУ Пушкино» приступило и осуществляет по настоящее время управление спорным многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суд поддерживает доводы управления о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом.

Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена, основания для отказа в удовлетворении заявления МБУ «ЖЭУ Пушкино»  во внесении изменений не установлены.

На момент подачи заявления МБУ «ЖЭУ Пушкино» достоверность сведений, содержащихся в заявлении, сомнений у управления не вызывала, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в судебном порядке признан недействительным не был.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области.

На дату принятия решения протокол общего собрания собственников помещений МКД, представленный МБУ «ЖЭУ Пушкино» в адрес управления, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. 

Как указывает представитель управления, протокол общего собрания собственников по вопросу выбора МБУ «ЖЭУ Пушкино»  в качестве управляющей организации оформлен надлежащим образом. На момент подачи заявления достоверность сведений, содержащихся в заявлении, сомнений у управления не вызывала, необходимые сведения в системеГИС ЖКХ размещены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению, в силу главы 9 АПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                  А.В. Цховребова