РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195677/23-82-1460

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «ТРАНС-АЛЬФА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ЮРМЕД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАНС-АЛЬФА» обратилось с иском к ООО «ЮРМЕД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 67 555,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2021 г. между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора об оказании услуг кредитного брокера с целью получения для истца решения банка либо кредитной организации о выдаче кредита на любые цели.

Со стороны истца была произведена оплата по счету № 28 от 01.06.2021 года за оказание консалтинговых услуг по выдаче кредита в сумме 450 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 1758 от 02.03.2021

Договор подписан сторонами не был, какие-либо услуги со стороны ответчика не предоставлялись.

Истцом направлена претензия о возврате суммы произведенного платежа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден документально.

Доказательств возврата полученной от истца суммы, равно как и доказательств встречного исполнения на сумму 450 000 руб., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 67 555,48 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮРМЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТРАНС-АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 555 руб. 48 коп. за период с 27.01.2022 г. по 23.08.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова