/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24096/2017

Дело № А12-51993/2016

г. Казань

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 

по делу № А12-51993/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агро Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье»,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив», акционерное общество «ЮниКредит Банк», акционерное общество «Газпромбанк», публичное акционерное общество «Банк ВТБ», о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агро Инвест» (далее – ЗАО «Агро Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 15.07.2015 № АИ15-0048 за период с 17.09.2015 по 31.08.2016 в общей сумме 41 853 424,80 руб. и возврате переданного в аренду имущества. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, иск удовлетворен в полном объёме.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части удовлетворения исковых требований о возврате переданного в аренду имущества, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между ЗАО «Агро Инвест» (арендодатель) и ООО «Здоровье» (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства № АИ15-0048, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды оборудование, указанное в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по актам приёма передачи от 17.09.2015 и от 18.09.2015. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется на основании Приложений и включает в себя НДС. 

В соответствии с Приложением № 1 за переданное оборудование по акту приема-передачи от 17.09.2015 (Приложение № 2) арендная плата в месяц составляет 3 409 497 руб. 

В соответствии с Приложением № 3 за переданное оборудование по акту приема-передачи от 18.09.2015 (Приложение № 4) арендная плата в месяц составляет 329 957 руб. 

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема – передачи и действует до 31.12.2016. 

Прекращение действия настоящего договора по причине истечения срока его действия, либо его досрочного расторжения не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, но неисполненных на момент прекращения его действия.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что настоящий договор продлевается на следующий календарный год, если за 14 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о своем намерении его расторгнуть. 

В силу пункта 5.3 договор может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно пункту 5.4 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 № 41-52145/2015 ЗАО «Агро Инвест» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим должника – Блинника Семёна Борисовича.

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Царь продукт выгода»: - претензию № Агр/д-40 от 16.03.2016 о наличии за ним задолженности в общей сумме 147 747 498 руб. 96 коп. и о необходимости её погашения во внесудебном порядке, а также в случае неудовлетворения данных требований обращения в арбитражный суд с иском для взыскания задолженности; - уведомление от 21.06.2016 об отсутствии намерений со стороны арендодателя продлевать, в том числе, срок действия спорного договора аренды и необходимости по окончании его срока возврата арендуемого имущества ЗАО «Агро Инвест». 

В связи с прекращением срока действия договора, неуплаты арендатором арендных платежей за период с 17.09.2015 по 31.08.2016 и невозвращении арендуемого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий спорного договора, судебные инстанции установили факт невозврата арендатором арендодателю арендуемого имущества по истечении срока действия спорного договора аренды, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Доводы кассационной жалобы о возобновлении спорного договора аренды на неопределённый срок, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А12-51993/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     И.Р. Нагимуллин