ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3618/2020

г. Саратов

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по делу № А57-3618/2020  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» - ФИО3 об истребовании документации в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 413123, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «Приволжское» о признании должника - ООО «Приволжское-Плюс» несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 080 500 руб.; утверждении в качестве временного управляющего должника ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет», об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года заявление кредитора принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» введена процедура наблюдения на 5 (пять) месяцев, сроком до 07 февраля 2021 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 410035, 

<

...>, а/я 550, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16782), являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН СРО 1037701009565, ИНН СРО 7701325056; 105066, 

<

...>; почтовый адрес: 105066, город Москва, а/я 9).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №171(6892) от 19.09.2020, объявление № 64010022421, стр. 140.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года) должник - общество с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 11 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 410035, 

<

...>, а/я 550, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16782), являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН СРО 1037701009565, ИНН СРО 7701325056; 105066, 

<

...>; почтовый адрес: 105066, город Москва, а/я 9).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №86(7048) от 22.05.2021.

В Арбитражный суд Саратовской области 19 мая 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» - ФИО3 об истребовании документации от ФИО2 (адрес: 413105 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит: Истребовать у бывшего руководителя ООО «ПРИВОЛЖСКОЕ-ПЛЮС» ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

трудовые договоры с работниками предприятия Резановой ЛюдмилойЮрьевной, ФИО4

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты с 01.04.2017 по настоящее время.

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, а также протоколы по выбору жителями домов управляющую компанию ООО «ПРИВОЛЖСКОЕ-ПЛЮС», а также установления тарифов.

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,

все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами в том числе договора и первичные документы, заключенные между ООО «ПРИВОЛЖСКОЕ-ПЛЮС» и ООО «УК Приволжское», а также сведения о перечисленных денежных средств в адрес ООО «УК Приволжское».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом первой инстанции. 

22 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области  заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» - ФИО3 об истребовании документации по делу о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 413123, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) - удовлетворено с учетом представленных уточнений.

Бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему следующие документы:

трудовые договоры с работниками предприятия ФИО5, ФИО4.

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты с 01.04.2017 по настоящее время.

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, а также протоколы по выбору жителями домов управляющей компании ООО «ПРИВОЛЖСКОЕ-ПЛЮС», а также установления тарифов;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, в том числе договоры и первичные документы,   заключенные   между   ООО   «ПРИВОЛЖСКОЕ-ПЛЮС»   и   ООО   «УК Приволжское», а также сведения о перечисленных денежных средств в адрес ООО «УК Приволжское». 

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий обосновывает свое заявление тем обстоятельством, что бывший руководитель в полном объеме не исполнил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс».

Поскольку, в нарушение положений п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурному управляющему Должника в 3-дневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего не передана бухгалтерская и иная документация должника, печать, штампы, материальные и иные ценности, конкурсным управляющим Должника, в целях исполнения возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» ФИО2 были направлены запросы.

До настоящего времени запрашиваемая документация конкурному управляющему в нарушение п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передана в полном объеме.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о передаче сведений, материалов, документов для реализации полномочий и функций конкурсного управляющего должника, а также на основании абз.2 п.2 ст.66 Закона о банкротстве, руководителем должника не были исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

До настоящего времени ФИО2 не предпринял действий по передаче документации конкурсному управляющему. Таким образом, в добровольном порядке ФИО2 документы не передает, что является воспрепятствованием исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» - ФИО3 о передаче документации удовлетворено правомерно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не опроверг презумпцию нахождения у него как у бывшего руководителя должника документов и имущества должника и не осуществил передачу документов и имущества должника конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является ошибочным мнение ФИО3 о наличии у ФИО2 ряда испрашиваемых документов, поскольку обязанности их составления у руководителя не имелось, отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29 Закона № 402-ФЗ).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу специфики наделения арбитражного управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее конкурсному управляющему.

Доказательств исключающих составление, невозможность восстановления отсутствующих или утраченных документов в материалах дела не имеется, иных доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнить обязанность, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, также не приведено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей руководителя не может являться обоснованием полного отсутствия документов, отражающих хозяйственную деятельность предприятия.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между конкурсным управляющим и бывшим руководителем.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по делу № А57-3618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко