АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 февраля 2026 года	 Дело № А52-2161/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НовоКомИнвест», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 136, корп. 1, лит. Б, пом. 1-Н, ком. 212,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по делу № А52-2161/2025,

у с т а н о в и л:

Решением суда первой инстанции от 06.11.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2026, в результате зачета взыскано

с Общества в пользу закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования», адрес: 182113, 

<

...>,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), 2 182 449 руб. 65 коп. основного долга, неустойка в рублях в размере, эквивалентном 70 326 юаням, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 587 071 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 22.10.2025, а также проценты, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки,

начиная с 23.10.2025 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 2075 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд кассационной инстанции 04.02.2026 от Общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд (абзац пятый пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование ходатайства его податель указывает, что в рассматриваемой ситуации принудительное взыскание спорной суммы способно причинить существенный ущерб

не только должнику, но и в перспективе самому взыскателю. Общество в настоящий момент исполняет обязательства по 27 действующим контрактам и изъятие из оборота крупной денежной суммы неизбежно нарушит финансовый и платежный цикл Общества. В случае отмены судебных актов это повлечет возникновение у взыскателя обязательств по возврату полученных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возможных убытков, что приведет к цепи взаимных требований, увеличению объема спора и судебных издержек.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена АПК РФ на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции

не находит оснований для его удовлетворения, поскольку убедительных обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не приведено.

В материалах дела и в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) отсутствуют сведения о выдаче исполнительного листа по делу. Убедительных сведений о недобросовестных действиях Завода, которые могут повлечь за собой умышленное уменьшение либо сокрытие активов и объема имущества и, как следствие, невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, Обществом не представлено.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НовоКомИнвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по делу № А52-2161/2025.

Судья В.М. Толкунов