Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-2872/2023 07.12.2023 

Резолютивная часть решения оглашена «06» декабря 2023 года  Мотивированное решение изготовлено «07» декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПТФ «Мурманская»  (ОГРН 

<

***>, Мурманская область, Кольский район, пгт. Молочный,  ПТФ Мурманская) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (194214, Санкт-Петербург, а/я 6), к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  320169000126300, Республика Татарстан, Советский район, город Казань) о  понуждении государственной регистрации перехода права собственности на  объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи, присуждении  судебной неустойки за не исполнение судебного акта  

третье лицо: Управление Росреестра по Мурманской области (ул. Полярные Зори,  д.22, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 03.05.2022 (участие  представителя путем использования системы видеоконференц-связи),  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

ООО «ПТФ «Мурманская» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик) о понуждении государственной регистрации перехода права  собственности на объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи,  присуждении судебной неустойки за не исполнение судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской  области.  

Суд с учетом мнения представителя истца, в порядке статьей 123, 156 АПК  РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей надлежащим  образом извещенных ответчика и третьего лица по имеющимся в деле  доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнения иска от 17.11.2023 приняты. 

Ответчик представил в материалы дела дополнительную позицию от  29.11.2023, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в  отзыве, считая в том числе, что часть спорных объектов не относятся к  недвижимому имуществу.  

Материалами дела установлено следующее. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 по делу 

 № А42-7252/2014 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  была открыта процедура банкротства - конкурсное производство.  

В ходе реализации имущества должника между ответчиком (покупатель) и  истцом (продавец) заключен договор купли-продажи имущества № 1/2021 от  24.04.2021, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику по акту  приема-передачи от 08.06.2021 имущество, в том числе следующее спорное в  составе одиннадцати объектов:  

• Нежилое здание (Распределительный пункт), этажность: 1, кадастровый  номер: 51:01:0000000:1065, площадью 95.90 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (Трансформаторная подстанция 3 А), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:831, площадью 48.80 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (очистная станция), этажность:2, кадастровый номер:  51:01:0000000:3647, площадью 1360.70 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция № 1), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:1073, площадью 70.10 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:842, площадью 31.90 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный  

• Нежилое здание (производственный корпус КОС), этажность:2, кадастровый  номер: 51:01:0000000:1675, площадью 376.00 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская (обл.), Кольский (р-н), ПГТ. Молочный, район птицефабрики  «Мурманская».  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция), этажность: 1, кадастровый  номер: 51:01:0000000:2511, площадью 41.10 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция № 3), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0401001:1378, площадью 31.60 кв. м., расположенное по  адресу: поселок Молочный Кольского района Мурманской области.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция A-176), этажность:1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:2479. площадью 60.90 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция К6), этажность:!,  кадастровый номер: 51:01:0000000:2453. площадью 67.10 кв. ML, расположенное  по адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция ТПЛ-18). этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:2364, площадью 105.40 кв. м., расположенное  по адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

На указанные объекты недвижимого имущества регистрация права  собственности ответчика не произведена, что подтверждается выписками из ЕГРН,  правообладателем указано ООО «ПТФ «Мурманская».  

Ссылаясь на то, что ИП ФИО3 уклоняется от регистрации  перехода права собственности в отношении этих объектов истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по  делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  исходя из следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. 

Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление  нарушенного права.  

Обращаясь с настоящим иском, истец должен представить арбитражному суду  доказательства нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика  и доказательства того, что избранный им способ защиты нарушенного права  приведет к его восстановлению.  

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  с ней.  

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты  недвижимости и сделок с ними регламентированы Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Закон о государственной регистрации недвижимости).  

Согласно Закону о государственной регистрации недвижимости,  государственная регистрация прав проводится на основании заявления  правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при  наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не  установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная  регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной  власти, органа местного самоуправления или организации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон  уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на  недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о  государственной регистрации перехода права собственности.  

По смыслу указанной правовой нормы основанием для удовлетворения  требования о государственной регистрации может служить необоснованное  уклонение стороны сделки от государственной регистрации, то есть ее  противоправное поведение.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи  недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной  регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона  вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода  права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).  

В силу положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда определенные  Гражданским кодексом Российской Федерации отношения прямо не  урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует  относящийся к таким отношениям обычай, применяется, если это не противоречит  их существу, гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения  (аналогия закона). К спорным правоотношениям положения статьи 551 ГК РФ  подлежат применению по аналогии закона.  

Учитывая, что истец является несостоятельным (банкротом) и находится в  процедуре конкурсного производства, принимая во внимание, что право  собственности истца на спорные объекты зарегистрировано в установленном  порядке как на объекты недвижимого имущества, руководствуясь принципом  процессуальной экономии, суд приходит к выводу об избрании истцом  надлежащего способа защиты права.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно  быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью  их восстановление.  

При этом в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или  нарушенные права.  

По смыслу ст. 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо  оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.  

Из материалов дела следует, что несовершение ответчиком действий,  направленных на регистрацию перехода права в отношении 11 приобретенных по  договору объектов недвижимости, явилось поводом для обращения истца в суд с  настоящим иском, поскольку влечет нарушение прав общества, являющегося  банкротом, в том числе невозможность завершения процедуры конкурсного  производства.  

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнительной  позиции, документально не подтверждены и опровергаются представленными в  материалы дела документами.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Довод ответчика о том, что часть спорных объектов (трансформаторные  подстанции и распределительный пункт) ошибочно отнесены к объектам  недвижимости, отклоняются судом как необоснованные и неправомерные. Данные  объекты приобретались им на торгах именно как недвижимые вещи и до  настоящего времени они зарегистрированы в ЕГРН как принадлежащие истцу  объекты недвижимости. Договор купли-продажи № 1/2021 от 24.04.2021 и  регистрация объектов в ЕГРН не оспорены в установленном законом порядке.  Обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика  по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а  также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд полагает, что указанный истцом способ защиты прав является  исполнимым и достаточным, вместе с тем с учетом характера действий,  необходимых для устранения нарушений, полагает разумным срок исполнения  ответчиком данных действий установить в течение 30 дней с момента вступления в  законную силу решения суда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей  совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части обязания  ответчика совершить действия, направленные на регистрацию перехода права на 11  приобретенных по договору спорных объектов недвижимости.  

В части исковых требований истца об установлении того, что решение суда  является основанием государственной регистрации перехода права собственности,  суд приходит к следующему.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 5 части 2 статьи  14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 указанного Закона государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в  течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав  вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность  осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную  регистрацию прав.  

В части исковых требований об обязании ответчика уплатить  государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности  на объекты недвижимости в порядке и размере, которые будут установлены на дату  исполнения решения суда в течение 5 рабочих дней в с даты вступления решений  суда в законную силу и о взыскании судебной неустойки за неисполнение  ответчиком обязанности по уплате государственной пошлины в размере 15 000  рублей за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.  

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную  регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости,  сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной  регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически  значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и  80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается  государственная пошлина.  

В силу пункта 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации  недвижимости регистрирующий орган обязан возвратить без рассмотрения  заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав с прилагаемыми к нему документами, если информация об  уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации  прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления  отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и  муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был  представлен заявителем.  

Суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного  истцом искового требования о возложении обязанности на ответчика подать в  органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость,  надлежащим образом заверенные заявления о регистрации перехода права  собственности на приобретенные по договору № 1/2021 от 24.04.2021 спорные  объекты недвижимости с приложением доказательств оплаты необходимых  государственных пошлин и удовлетворил его.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо  не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 22.06.2021) (далее – Постановление № 7) разъяснено, что при предъявлении  кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение  объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или  договора, но и существо соответствующего обязательства.  

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 Постановления № 7).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).  

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта  до момента ее присуждения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является  первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для  исполнения обязательства в натуре.  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (пункт 31 Пленума № 7).  

При этом суд обращает внимание, что согласно разъяснениям пункта 34  Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих  исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный  

судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об  отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика  явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Пленума № 7).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, а также возможности ответчика по добровольному исполнению судебного  акта.  

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств настоящего дела,  предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо,  необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости  использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты  нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, суд  приходит к выводу о снижении судебной неустойки, определив ее размер на основе  принципов справедливости и соразмерности в размере 1 000 рублей за каждый  день неисполнения ответчиком судебного акта по день фактического исполнения  судебного акта.  

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ПТФ «Мурманская» о  взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.  

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 66 000 руб. (п/п № 17 от 06.04.2023).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения  суда по делу № А42-2872/2023 подать в органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав на недвижимость, надлежащим образом заверенные заявления с  приложением доказательств оплаты необходимых государственных пошлин о  регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору  

 № 1/2021 от 24.04.2021следующие объекты недвижимости:  

• Нежилое здание (Распределительный пункт), этажность: 1, кадастровый  номер: 51:01:0000000:1065, площадью 95.90 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (Трансформаторная подстанция 3 А), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:831, площадью 48.80 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (очистная станция), этажность:2, кадастровый номер:  51:01:0000000:3647, площадью 1360.70 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция № 1), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:1073, площадью 70.10 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:842, площадью 31.90 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный  

• Нежилое здание (производственный корпус КОС), этажность:2, кадастровый  номер: 51:01:0000000:1675, площадью 376.00 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская (обл.), Кольский (р-н), ПГТ. Молочный, район птицефабрики  «Мурманская».  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция), этажность: 1, кадастровый  номер: 51:01:0000000:2511, площадью 41.10 кв. м., расположенное по адресу:  Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция № 3), этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0401001:1378, площадью 31.60 кв. м., расположенное по  адресу: поселок Молочный Кольского района Мурманской области.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция A-176), этажность:1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:2479. площадью 60.90 кв. м., расположенное по  адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция К6), этажность:!,  кадастровый номер: 51:01:0000000:2453. площадью 67.10 кв. ML, расположенное  по адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

• Нежилое здание (трансформаторная подстанция ТПЛ-18). этажность: 1,  кадастровый номер: 51:01:0000000:2364, площадью 105.40 кв. м., расположенное  по адресу: Мурманская область, р-н. Кольский, пгт. Молочный.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ПТФ «Мурманская» судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.  

За неисполнение ответчиком решения суда по делу № А42-2872/2023 взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  ООО «ПТФ «Мурманская» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый  день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения по истечении срока,  установленного судом для исполнения.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Евсюкова А. В.