Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1220/2018

г. Нальчик

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Майский 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный,

третье лицо – муниципальное учреждение «Автогараж»,  

о признании утратившей право взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018 № 51-254, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №02-14/00007,

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившей право взыскания с муниципального учреждения «Автогараж» задолженности по взносам, пени и штрафам в сумме 166 591 рубль 11 копеек в связи с истечением срока давности их взыскания.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, было привлечено муниципальное учреждение «Автогараж».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель инспекции просил отказать в удовлетворении требовании по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики является учредителем МУ «Автогараж» с основным государственным регистрационным номером 1020700557184.

Согласно справке №52955 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06 февраля 2018 за МУ «Автогараж»  числится задолженность по единому социальному налогу в сумме 139924 рублей 73 копеек, из которых 45 426 рублей 33 копеек составляет недоимка и 94 498 рублей 40 копеек пеня; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 26 666 рублей 38 копеек, из которых 8 629 рублей 95 копеек составляет недоимка и 18 036 рублей 43 копейки составляет пеня.

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что налоговая инспекция в установленные статьями 46,70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял и в связи с чем, задолженность по справке №52955 является безнадежной к взысканию.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393 действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

При этом учитывая, что пп.4 ст.59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393 требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта, в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст.59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Полагая, что в настоящее время налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, заявитель обратился с настоящим иском в суд. 

В данном случае суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду предъявления иска ненадлежащим истцом. 

В соответствии со ст.44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившей право взыскания с муниципального учреждения «Автогараж» задолженности по взносам, пени и штрафам в связи с истечением срока давности их взыскания.

Свое право на подачу заявления в суд заявитель мотивирует тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики является учредителем МУ «Автогараж» с основным государственным регистрационным номером 1020700557184.

Между тем, согласно части 2 статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации  учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, права и обязанности юридического лица по уплате налогов могут быть реализованы только самим юридическим лицом.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается то обстоятельство, что МУ «Автогараж» является самостоятельным юридическим лицом, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в силу указанных требований законодательства не отвечает по обязательствам созданных ею юридически лиц, так как ее права и законные интересы не нарушены и соответственно не может быть истцом по рассматриваемому делу согласно ст.44 АПК РФ.  

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает замену ненадлежащего ответчика ( статья 47), однако не предусматривает процессуального института замены ненадлежащего истца. 

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу (муниципальному образованию местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики) не принадлежит. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев