ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-448/2023

Дело № А41-38546/2022

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А41-38546/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022; 

ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 31.10.2022.

 

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – ответчик, ООО «Венера», общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2018 № 50-0453-03-05-0515/4 за период с 01.01.2022 по 03.02.2022 в размере 252931,21 руб.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

От ответчика и третьего лица поступили отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2018 № 50-0453-03-05-0515/4 лесного участка площадью 11,8481 га, расположенного в квартале 23 выделы 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, сроком до 14.06.2061. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.11.2018. 

В соответствии с главой II и приложения № 4 к договору аренды арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату ежемесячно до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со                        статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Между истцом, ответчиком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 26.11.2021 № 1 к договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к ФИО3 с момента государственной регистрации дополнительное соглашение от 26.11.2021 № 1 к договору аренды. 

Дополнительное соглашение от 26.11.2021 № 1 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 04.02.2022. 

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 03.02.2022 в размере 252931,21 руб. 

Претензией от 04.04.2022 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (части 2, 3, 4 статьи 71 ЛК РФ). 

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 03.02.2022 составляет 252931,21 руб. 

Судебная коллегия признает несостоятельной позицию комитета и третьего лица о том, что до регистрации дополнительного соглашения № 1 обязанность по внесению арендной платы лежит на первоначальном арендаторе, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 1 к договору аренды предусмотрено, что все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к ФИО3 с момента государственной регистрации дополнительное соглашение от 26.11.2021 № 1 к договору аренды. 

Условия о внесении арендной платы новым арендатором с даты государственной регистрации дополнительное соглашение не содержит, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции. 

Поскольку в данном случае права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.10.2018 № 50-0453-03-05-0515/4 перешли к ФИО3 на основании дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 1 к договору аренды с согласия арендодателя, у арендатора не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате с первоначального арендатора. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу                        № А41-38546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                       Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                               С.А. Коновалов

 

                                                                                                           М.И. Погонцев