27/2019-81547(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  28 июня 2019 года А46-6913/2019  Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по  адресу: 

<

...>,  

дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс- Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 889 226 руб. 88 коп.  

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2018, служебное удостоверение, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее – ООО  «Ресурс-Агро», Общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка   № Д-Кр-35-9316в сумме 889 226 руб. 88 коп., из которых 739 586 руб. 27 коп. – арендная  плата за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и 149 640 руб. 61 коп. – пени за период с  11.01.2017 по 31.01.2018.  

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

10.10.2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации города  Омска и ООО «Ресурс-Агро» заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-35-9316,  в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в  аренду земельный участок, площадью 15 282 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 01  02:2122, имеющий почтовый адрес: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Новостройка, д. 25.  

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата арендатором вносится на счёт  арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.  

Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки  устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного  самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной  собственности. Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к  категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером  

арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения  арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в  силу соответствующего нормативного акта.  

Арендатор уведомлен в установленном порядке о том, что в соответствии с Решением  Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и  предоставленные в аренду без проведения торгов» размер арендной платы по договору  аренды с 25.03.2016 составил 55 166,83 рублей.  

В силу статьи 10 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации,  субъектам РФ или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени  заказчика заключается только лицом, уполномоченным собственником на совершение  сделок с объектами, если иное не установлено законом.  

По инициативе департамента проведена рыночная оценка земельного участка в ООО  «Центр интеллектуальных технологий» - Отчет № 2016.ОК4-8/6 по состоянию на 25.03.2016,  выполненный на основании муниципального контракта.  

24.01.2019 письмом Исх-ДИО/684 в адрес директора ООО "Ресурс-Агро" направлено  уведомление, в котором департамент указал на то, что по договору аренды № Д-Кр-35-9316  имеется задолженность по арендной плате в сумме 739 586 рублей 27 коп. за период с  01.01.2017 по 31.01.2018 и пени в сумме 149 640 руб. 61 коп. Задолженность указана с  учётом доначислений.  

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных  договором аренды земельного участка № Д-Кр-35-9316, в добровольном порядке в  установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной  неустойки, начисленной на сумму задолженности.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема- передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-35-9316 аренды  земельного участка, подтвержден материалами дела.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58- 2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а  потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на  условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  

находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы.  

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в  силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы  по договору аренды № Д-Кр-35-9316 устанавливается и может изменяться Департаментом,  как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного  правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной  платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий  такого договора.  

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная  плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с  момента вступления в силу изменений. Факт не подписания сторонами договора  дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся  неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности  увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу  процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким  нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для  сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.  

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной  платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона,  считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения  нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.  

По существу настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу  задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами в связи с  несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы, исходя  из положений части 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения  торгов».  

Названная норма предусматривала, что арендная плата за земельный участок, на  котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в  случаях, не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании  рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности.  

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости  земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято  решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:  

А = С x Р х И, где: А - арендная плата; 

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов  оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного  участка;  

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;  

И- размер уровня инфляции. 

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 часть 3 статьи 2  Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города  Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» признана недействующей с даты  принятия указанного определения.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный  правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему  большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает  этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия  или иного указанного судом времени.  

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на  основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать  его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.  

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества  с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания  судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы  правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что  нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне  зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.  

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону  или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право  подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК  РФ.  

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских  прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону.  

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным  истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего  законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его  части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения части 3  статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», не могут  применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств  ответчика.  

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении  судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание  нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его  

принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите  гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.  

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на  получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми  суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того  или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.  

Между тем, в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не  содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее  правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан  недействующим с даты принятия судебного постановления.  

У суда отсутствуют основания для признания правомерным расчета истца. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный  период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом,  регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Решением Омского городского  Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  

находящиеся в муниципальной собственности города Омска».Именно данным  нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и  предоставленные в аренду без проведения торгов, до принятия Решения Омского городского  Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в  аренду без проведения торгов».  

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного  акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора  судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).  

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком  за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, необходимо, по мнению суда, производить по формуле  А = Ц x К1 x К2 x К3 / 100%/12.  

Как следует из расчета, проверенного судом и признанного верным, с учетом  приведенных выше положений об определении размера арендной платы, исчисленного на  основании указанной выше формулы, у ответчика образовалась задолженность по договору  аренды за исковой период в размере 297 298 руб. 69 коп.  

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о  взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате по договору аренды № Д-Кр-3-59316в размере 297 298 руб. 69 коп.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору за период с  11.01.2017 по 31.01.2018в размере 149 640 руб. 61 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного  внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором,  Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Вместе с тем, при расчете размера пени необходимо учитывать определенный выше  размер задолженности по основному долгу.  

Согласно расчету, с учетом определенного выше размера арендной платы, размер пени  составляет 60 717 руб. 54 коп.  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 60 717 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части требований  следует отказать.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106  Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска  освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 10 160 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644016, г. Омск, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 14.12.1998)в пользу  департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644099, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997  Администрацией города Омска за номером 294-П) задолженность по арендной плате по  договору аренды земельного участка № Д-Кр-35-9316 за период с 01.01.2017 по 31.01.2018  по арендной плате в размере 297 298 руб. 69 коп., пени за период с 11.01.2017 по 31.01.2018  в размере 60 717 руб. 54 коп.  

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644016, г. Омск,  

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 14.12.1998) в  доход федерального бюджета 10 160 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в  указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2018 8:53:20Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович