/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15986/20188-АК

г. Пермь

16 января 2019 года

Дело № А60-2847/2018

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей                       Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С., 

при участии:

от заявителя жалобы - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области:  Шайхлесламов И.М., доверенность от 02.10.2018, служебное удостоверение; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2018 года

о результатах рассмотрения требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области о включении задолженности в размере 85 188 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Ремезовой Н.И.

в рамках дела № А60-2847/2018   

о признании несостоятельным (банкротом) Рябовой Оксаны Владимировны, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») о признании Рябовой Оксаны Владимировны (далее - Рябова О.В., должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 

заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Завьялова Елена Викторовна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.06.2018 №105.

16.08.2018, согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов Рябовой О.В. задолженности по обязательным платежам в размере 85 188 руб. 28 коп., в том числе: 72 071 руб. 41 коп. основного долга, 10 534 руб. 27 коп. пени и 2 582 руб. 60 коп. штрафные санкции. 

В дальнейшем, до рассмотрения требования по существу уполномоченный орган уточнил размер требования, в результате чего просил признать обоснованной задолженность в размере 83 958 руб. 79 коп., в том числе: 71 200 руб. 11 коп. основного долга, 10 176 руб. 08 коп. пени и 2 582 руб. 60 коп. штрафных санкций (л.д. 44-50 т. 2).

Данное уточнение размера требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует протокольное определение от 03.10.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018

(резолютивная часть объявлена 03.10.2018) требование уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов Рябовой О.В. требования ФНС России в размере 42 626 руб. 21 коп. (37 325 руб. 48 коп. основного долга и 5 300 руб. 73 коп. пени); в третью очередь – требование в размере 39 766 руб. 94 коп. (32 600 руб. 63 коп. основного долга, 4 583 руб. 71 коп. пени и 2 582 руб. 60 коп. штрафных санкций). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 565 руб. 64 коп. (1 274 руб. 00 коп. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; 284 руб. 52 коп. пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, 7 руб. 12 коп. пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских  округов), уполномоченный органа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить.

Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда относительно пропуска им срока для принудительного взыскания недоимки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских  округов. В обоснование своей позиции указывает на то, что общая сумма требования по каждому из указанных видов налогов не превышает 3 000 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у налогового органа не возникало обязанности по принятию мер принудительного взыскания, следовательно, право на обращение в суд с требованием о взыскании данной задолженности не утрачено. 

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Завьяловой Е.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа устно уточнил просительную часть жалобы, в связи с чем, просил отменить обжалуемое определение только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 1 274 руб. 00 коп. недоимки по земельному налогу и  284 руб. 52 коп. пени, начисленных на данную недоимку.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 558 руб. 52 коп. (1 274 руб. 00 коп. недоимка по земельному налогу и  284 руб. 52 коп. пени, начисленные на данную недоимку) не представлено. В остальной части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Рябовой О.В., в том числе задолженности по земельному налогу в размере 1 558 руб. 52 коп., из которых: 1 274 руб. 00 коп. недоимка по земельному налогу и 284 руб. 52 коп. пени, начисленные на данную недоимку.

В обоснование задолженности перед бюджетом по данному виду налога в заявленном размере уполномоченным органом представлены справка о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 30.05.2018 (по земельному налогу, налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов) (л.д. 24 т. 1), подробный расчет сумм пени по состоянию на 30.05.2018 (л.д. 32-35 т. 1), налоговые уведомления от 12.10.2016 №86617437 (л.д. 37 т. 1), 14.05.2015 № 724521 (л.д. 38 т. 1), требования от 09.11.2015 № 40190, от 23.12.2016 № 10500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (л.д. 71, 101 т. 1).

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности уполномоченным органом соблюдения порядка принудительного взыскания обязательных платежей (отсутствие доказательств направления требований, доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в установленный срок) (пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Обжалуя определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 230 руб. 91 коп., уполномоченный орган в обоснование своей позиции указывает на то, что установленный в абз.3 п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд со дня истечения трехлетнего срока в отношении указанных требований, подлежит исчислению применительно к требованию от 07.12.2012 №16238. Таким образом, в данном случае срок на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности истекает 07.06.2016, тогда как с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующей задолженности уполномоченный орган обратился 16.05.2016. 

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Как указывалось выше, в обоснование заявления о включении требования в реестр уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 558 руб. 52 коп. (1 274 руб. 00 коп. недоимка по земельному налогу и  284 руб. 52 коп. пени, начисленные на данную недоимку).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ  заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п.2 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выставленным налогоплательщику требованиям от 09.11.2015 № 40190, от 23.12.2016 № 10500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) сумма задолженности Рябовой О.В. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составила 1 558 руб. 52 коп., в  том числе 1 274 руб. 00 коп. недоимка по земельному налогу и  284 руб. 52 коп. пени.

Поскольку сумма задолженности Рябовой О.В. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, не превысила 3 000 руб., а срок для исполнения указанных выше  требований и уплаты налога был установлен до 01.10.2015 и до 01.12.2016 соответственно, то срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекает 01.10.2018 и 02.12.2019, а с учетом шести месячного срока со дня истечения трехлетнего срока – 01.04.2019 и  01.06.2020. 

В данном случае налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (требованием) 16.08.2018 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта), то есть в пределах срока на принудительное исполнение.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт превышения задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, 3 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения иных мер принудительного взыскания данного налога, в связи с  чем, выводы суда о пропуске уполномоченным органом срока для принудительного взыскания недоимки и пени по данному виду налога физических лиц за 2014, 2015 года в судебном порядке являются необоснованными.

С учетом изложенного, поскольку обоснованность данного требования подтверждается материалами дела, досудебный порядок в отношении него соблюден, его следует признать подлежащим включению в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления (требования) ФНС России в части требования о включении в реестр требований кредиторов Рябовой О.В. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дел и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 3 части 1,  статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года по делу № А60-2847/2018 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Рябовой Оксаны Владимировны задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Рябовой Оксаны Владимировны требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области в размере 1 274 руб. 00 коп. недоимки (основной долг)  и  284 руб. 52 коп. пени.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова