именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241527/2024-114-1889

23декабря 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Бюро перевозок" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 122 815 руб. 02 коп. – убытков, по договору от 23.12.2021 №30. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро перевозок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 122 815 руб. 02 коп. 

Определением от 15.10.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Континенталь», САО «ВСК».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом вопрос о привлечении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Континенталь», САО «ВСК» по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

12.12.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2024 резолютивная часть решения от 12.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 30 на оказание транспортных услуг.

В рамках указанного договора стороны согласовали заявку № АППТ0008451 от 06.102023 в соответствии с которой исполнитель взял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Мытищи-Тында-Хабаровск-Уссурийск-Москва.

В соответствии с транспортной накладной № 3416/1 в предоставленное ответчиком транспортное средство, автопоезд, состоящий из тягача госномер О312ОТ/196 и полуприцепа госномер АО0133/18 истцом была погружена 21 тонна сборного груза. Груз принадлежал различным владельцам.

08.10.2023 в 03 час. 33 мин. на 425 километре автомобильной дороги М-7 транспортное средство попало в ДТП, что подтверждается копиями административного материала ГИБДД выданного ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу: сведения о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП от 08.10.2023; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2023.

После ДТП груз силами ответчика перегружен в другое транспортное средство – тягач, госномер О594МЕ/196 и полуприцеп госномер АМ6091/18 и доставлен для сортировки на склад истца по адресу: 

<

...>.

Сортировка поврежденного груза произведена с участием представителя истца, и водителя транспортного средства ФИО1

В результате осмотра составлен акт сюрвейерского осмотра № б/н от 12.10.2023, из которого следует, что среди прочего груза повреждены 42 упаковки с электроплитами.

В пояснительной записке от 12.10.2023 водитель – ФИО1 указал, что после ДТП первого транспортного средства, груз ФИО1 принят уже поврежденным.

По итогам повторного осмотра груза установлено, что без возможности восстановления повреждено 6 электроплит DARINA ID EC14/607W общей стоимостью 122 815 руб. 02 коп. (стоимость 1 единицы согласно товарной накладной № 3-004879 от 04.10.2023 – 20 469 руб. 17 коп.).

В обоснование исковых требований, истец указал, что истец является одним из участников перевозки поврежденного груза, в которую вовлечены еще несколько третьих лиц. Собственником поврежденного груза является ООО «КСЦ» (ИНН 

<

***>), оно предъявило претензию с требование о возмещении убытков к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>), которое перевыставило требования к ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>), которое в свою очередь обратилось за возмещением убытков к истцу.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87 от 30.06.2003, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груз получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из приведенных норм закона и фактического принятия груза к перевозке ООО "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" несет ответственность за возмещение ущерба за поврежденный груз.

Стоимость ущерба определена согласно инспекционному отчету № 16/10.23 от 16.10.2023, акту от 16.10.2023. 

Указанные документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за  доставку груза в количестве поврежденных по вине ответчика электроплит на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика о том, что возмещение имущественного вреда должна быть произведена за счет средств страховой компании, суд считает необходимым отметить, что указанное в силу законодательства является правом истца, а не его обязанностью.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ввиду не представления ответчиком доказательств возмещения ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9,11, 65-71, 110, 161-167, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Континенталь», САО «ВСК». 

Взыскать с ООО "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Бюро перевозок" (ИНН: 

<

***>) 122 815 руб. 02 коп. – убытков, 11.141 госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Н.П. Тевелева