СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-24107/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Михайловой А.П.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (07АП-6965/22(13)) на  определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524107/2021 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника -  общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>),  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (ИНН  

<

***>) об отмене обеспечительных мер в рамках спора о привлечении к  субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ГК ШЕБА» - ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;  от иных лиц – не явились;  

У С Т А Н О В И Л:

решением от 07.04.2022 должник признан несостоятельным банкротом, введено  конкурсное производство, конкурным управляющим должника утверждена ФИО3.  

15.06.2023 от конкурсного управляющего Роор Татьяны Анатольевны поступило  ходатайство о привлечении ООО «ГК ШЕБА», ИНН 5403062383 как лица,  контролирующего должника к субсидиарной ответственности. 07.08.2023 от конкурсного  управляющего Роор Татьяны Анатольевны поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложение ареста на расчетные счет ООО «ГК ШЕБА» (ИНН  5403062383), открытый в ФИЛИАЛ ПАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирск номер счета  40702810932010001981 в пределах суммы заявленных требований 19 223 056,61 руб.  

Определением от 08.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения  ареста на расчетный счет ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 

<

***>), открытый в ФИЛИАЛ  ПАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирск, номер счета 40702810932010001981, в пределах  суммы заявленных требований 19 223 056,61 руб.  

Определением от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области от  25.08.2023 отказано в отмене обеспечительных мер.  

19.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ГК ШЕБА» об отмене  обеспечительных мер, принятых определением от 08.08.2023.  

Определением от 02.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отказано  в отмене обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК ШЕБА» (ИНН  

<

***>) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  удовлетворить заявление ООО «ГК ШЕБА» об отмене обеспечительных мер.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обеспечительные меры  приняты в отношении юридического лица, которое не имеет отношения к должнику.  Отмечает, что к заявлению конкурсного управляющего о применении обеспечительных  мер не приложено ни одного документа, подтверждающего обоснованность требований,  не доказана связь между должником и ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 

<

***>),  соответственно, определение о принятии обеспечительных мер не обосновано.  Обеспечительные меры, наложенные определением от 08.08.2023, являются  несоразмерными, не позволяют ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 

<

***>) осуществлять  хозяйственную деятельность.  

Определением от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  назначено судебное заседание.  

Накануне судебного заседания от апеллянта поступили дополнения к  апелляционной жалобе, в которых ООО «ГК ШЕБА» также отмечает, что конкурсный  управляющий не обосновала необходимость принятия именно испрашиваемой  обеспечительной меры. Судом первой инстанции по делу не принята во внимание  

соразмерность обеспечительных мер. Принадлежащего должнику имущества, при его  истребовании конкурсным управляющим, в достаточной мере удовлетворяет  задолженность перед кредиторами, следовательно, исполнение судебного акта в будущем  возможно. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «ГК  ШЕБА» в пределах суммы заявленных требований 19 223 056,61 руб. незамедлительно  ведет к полной невозможности осуществления ответчиком предпринимательской  деятельности, а следовательно, к невозможности исполнения своих обязательств перед  контрагентами, что повлечет за собой наложение санкций со стороны контрагентов и  неплатежеспособность компании.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представлены.  

В судебном заседании представитель ООО «ГК «ШЕБА» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, просил определение суда  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к  жалобе, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из недоказанности оснований для отмены принятых обеспечительных мер.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и АПК РФ  процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного  акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных  мер по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены  судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1  статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе  отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  

осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2  статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3  статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического  исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам  рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 15, при  удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до  фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС  РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических  обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры  одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от  момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые  обеспечительные меры препятствуют его исполнению.  

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры были наложены в связи с  рассмотрением заявления конкурсного управляющего о привлечении заявителя к  субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении ответчика к субсидиарной  ответственности на данный момент не рассмотрено по существу.  

Доводы заявителя жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении  юридического лица, которое не имеет отношения к должнику судом апелляционной  инстанции не принимаются, поскольку взаимосвязь ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 

<

***>)  и должника, ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 

<

***>), а также основания для привлечения  ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника подлежат установлению при рассмотрении обоснованности заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не  представлено доказательств, обоснованности принятие заявленных мер, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или  невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в  положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может  обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми  действиями ответчиков по отношению к своему имуществу.  

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.  

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о  привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обусловлена спецификой  таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на  воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к  ответственности.  

В частности при решении вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается  поведение ответчика до обращения с иском и в ходе рассмотрения спора, взаимодействие  ответчика с истцом, и тому подобное.  

Возможная реализация имущества ответчиками, в отсутствие доказательств  наличия у них денежных средств в достаточном размере, может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в порядке  взыскания субсидиарной ответственности, в том числе в принудительном порядке, и  повлечет ущемление прав кредиторов общества.  

Процедура рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности  может занять длительное время, следовательно, при удовлетворении судом заявления о  привлечении к ответственности контролирующих лиц общества - банкрота, необходимо  обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет их  средств.  

В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к  ответственности, контролирующих должника лиц.  

Заявление о принятии обеспечительных мер было мотивировано наличием  реальной возможности отчуждения имущества ответчиком, ухудшения его финансового  состояния и невозможности исполнения судебного акта в будущем, обеспечительные  меры направлены на обеспечение интересов кредиторов должника, заинтересованных в  реальности исполнения в будущем судебного акта. Реальность исполнения судебного  акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности, будет зависеть от наличия у него на момент исполнения имущества и  денежных средств в необходимом размере.  

Ссылка заявителя жалобы на наличие у должника имущества, достаточного для  удовлетворения требований кредиторов, следовательно, принятые в отношении ООО «ГК  ШЕБА» обеспечительные меры несоразмерны, судом апелляционной инстанции  отклоняется за необоснованностью.  

В рассматриваемом случае обеспечительные меры в виде наложения ареста  расчетный счет, принадлежащий ответчику в пределах суммы взыскиваемой  субсидиарной ответственности, указанной в заявлении, непосредственно связаны с  предметом спора, соразмерны заявленному требованию о привлечении к ответственности  и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на  предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.  

Арест принадлежащих контролирующим лицам денежных средств, выступает  мерой, направленной на недопущение расходования денежных средств, имеющихся и  поступающих в распоряжение контролирующих должника лиц, и на обеспечение  сохранности их имущественного положения, существующего на момент возникновения  спора, а именно на то, чтобы принадлежащее ответчикам имущество оставалось в их  собственности до разрешения заявленных требований.  

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что наложение ареста на денежные  средства, нарушает его права, блокирует хозяйственную деятельность, подлежат  отклонению, поскольку обеспечительные меры накладываются не на все денежные  средства находящиеся у ответчика, а только в части являющихся предметом заявленных  требований, что как раз и позволяет сохранить баланс интересов сторон.  

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии со статьей 98 АПК РФ  ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после  вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в  удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска,  возмещения убытков путем предъявления иска.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГК ШЕБА» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи А.П. Михайлова  

 ФИО1