АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2025 года Дело № А55-7289/2025 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Белинским В.И., после перерыва помощником судьи Шмалько Ю.А.  

рассмотрев в судебном заседании 03-17 июня 2025 года дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  

о взыскании 979 412 руб. при участии в заседании от истца –ФИО1 по доверенности от ответчика – ФИО2, по доверенности установил: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 979 412 руб. 67 коп., в том числе 939 065 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2024 года электрическую энергию, 40 347 руб. 62 коп. пени.  

В судебном заседании 03.06.2025 ответчик исковые требования не признал. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 июня 2025 года до 09 часов 25 минут 17 июня 2025 года. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Истец поддержал ранее заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Волга», представил дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против привлечения третьего лица.  

Суд протокольным определением отказал в привлечении к участию в деле третьего лица.  

Суд также отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  

суд приходит к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, 01 декабря 2022 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Самарской области был заключен договор энергоснабжения № 05-5170Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.  

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В октябре-декабре 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры  

- № 24103102612/05/05-517031 от 31.10.2024 на сумму 497 279 руб. 66 коп.; - № 24113002562/05/05-517031 от 30.11.2024 на сумму 239 994 руб. 10 коп.; - № 24123102550/05/05-517031 от 31.12.2024 на сумму 201 791 руб. 29 коп.  

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2024 года электрической энергии в размере 939 065 руб. 05 коп.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, следовательно, требования фактически заявлены к РФ, интересы которой в суде представляет ответчик. Ввиду того, что в настоящем деле управление выступает не от своего имени, а как орган государственной власти, денежные средства подлежат взысканию за счет казны РФ. Поскольку между истцом и Территориальным управлением ни соответствующий гражданско-правовой договор, ни контракт для обеспечения государственных нужд не заключались, заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.  

В случае удовлетворения требований истца, ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.  

Доводы ответчика отклонены судом ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.  

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).  

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442).  

Согласно пункту 51 Правил N 861 Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).  

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери,  

путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

В соответствии с п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:  

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);  

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

Следовательно, обязанность сетевой организации компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе.  

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Следовательно, обязанность ответчика (иной владелец объектов электросетевого хозяйства) компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе.  

Основанием иска является принадлежность ответчику объектов электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач 10 KB , площадь 4628 м2, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, от п/ст «Лопатина»(с.Лопатино),ст.Вишняки-ст.Санчелеево-13 до опоры 82 КТП-406, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2022.  

Схема определения фактических потерь указана в оферте договора № 05-5170э (ранее 06-1350э) направленной ответчику 27.12.2022 (получена 09.01.2023), а именно определяется как разница между объёмом зафиксированным прибором учёта ПАО «Россети Волга» «вход в сети ответчика» и вычетом конечных потребителей СНТ «Кировский», СНТ «Санчелеево-13», СНТ «Яблочко», СНТ «Водолей», ТСН «Вишняки», СНТ «Лопатино», ТСН № 29 «Жаворонок», СНТ «Озерное», СНТ «Озерный», СНТ «Ромашка», ТСН «Кировское», СНТ «АПК Лада», СНТСН «Содружество-5», СНТ  

«Энергетик-5», СНТ «Раздолье».  

Таким образом, в отношениях по приобретению электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, ответчик выступает как потребитель и к нему подлежат применению положения п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в октябре-декабре 2024 года.  

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в октябре-декабре 2024 года электрической энергии составляет 40 347 руб. 62 коп за период с 19.11.2024 г по 06.02.2025 г.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  

свободы других лиц.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Однако ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 979 412 руб. 67 коп., в том числе 939 065 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2024 года электрическую энергию, 40 347 руб. 62 коп. пени, а также 53 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева