АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-21064/2016

«25» июля 2017 года                                                                              новое рассмотрение

Резолютивная часть решения изготовлена «18» июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, направленные на новое рассмотрение, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бали» (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Юрга, ОГРНИП 314423008400012, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 477 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Бали» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) убытков, связанных с неисполнением обязательства по возврату оборудования, в размере 24 477 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2016  исковое заявление ООО «Бали» возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

08.12.2016 Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Кемеровской области от  18.10.2016 о возвращении искового заявления по делу №А27-21064/2016 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 23.12.2016 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещенный о времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234. 

Согласно данных ЕГРИП, а также адресной справки УФМС по Кемеровской области, полученной по запросу суда от 04.04.2017,  ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 30.01.1997 по адресу: 

<

...>.

Определения суда неоднократно направлялись по адресу регистрации  ответчика,  возвращены в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». 

09.06.2017 и 14.07.2017 судом по адресу регистрации ответчика также были направлены телеграммы с уведомлением об отложении судебного заседания по делу. Согласно сведений, полученных от организации почтовой связи, телеграмма предпринимателю не доставлена, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 307, 309, 310 ГК РФ, мотивированы  тем, что ответчиком не возвращено торговое холодильное оборудование (морозильный ларь марки DANRAR, модель DS 270 (300)), переданное ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 03.06.2015 ООО «Хладпродукт», которое в последующем было приобретено истцом у последнего по договору купли-продажи торгового оборудования от 10.06.2016. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позицию стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2015 ООО «Хладпродукт» по акту приема-передачи было передано ИП ФИО1 во временное безвозмездное пользование торговое оборудование. Торговое оборудование установлено по адресу: 

<

...> а. 

Акт приема-передачи (установки) торгового оборудования и комплектующих от 03.06.2015г. содержит сведения, позволяющие определенно установить переданное получателю имущество (ларь марки DANKAR, модель DS 270 (300), серийный номер 181324, в количестве 1 шт., в комплекте стоимостью 600 евро). Ларь передан в исправном состоянии. Претензии по количеству и качеству оборудования у получателя отсутствуют.

Как указывает истец, иных документов, регламентирующих отношения между ООО «Хладпродукт» и ИП ФИО1 по безвозмездному пользованию ларем, в том числе определяющих срок пользования оборудованием, не оформлялось. Ларь ответчиком ООО «Хладпродукт» не возвращался. 

10.06.2016 ООО «Хладпродукт»  и ООО «Бали» был заключен договор купли-продажи торгового оборудования №02, согласно которого продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил торговое холодильное оборудование: Морозильный ларь, марка DANKAR, модель DS 270 (300), серийный номер 181324 (инвентарный номер Д 1087), в количестве 1 шт., в комплекте; Далее именуется - Ларь.

В договоре также указано, что ларь принадлежит Продавцу на праве собственности и находится во временном безвозмездном пользовании (владении) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), в соответствии с актом приема-передачи (установки) торгового оборудования и комплектующих от 03.06.2015г., по адресу: 

<

...>. 

Покупатель осведомлен о правах вышеуказанного третьего лица в отношении приобретаемого имущества и соглашается приобрести его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена Ларя составляет 43 540 рублей 92 копейки (600 Евро, по курсу 72,5682 рублей/Евро на 10.06.2016г.), НДС без налога. На дату подписания настоящего договора цена Ларя, указанная в п.п.2.1, настоящего договора, полностью уплачена (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на ларь переходит к покупателю в момент заключения данного договора.

Письмом №37/2016 от 02.09.2016г. истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования и предложил в течение пяти дней после истечения месяца со дня получения указанного письма возвратить Ларь, а при невозможности возврата или предоставления равноценного имущества, возместить его стоимость, указанную в акте приема-передачи торгового оборудования и комплектующих от 03.06.2015г., по курсу, установленному ЦБ РФ на день возмещения. Однако до настоящего времени морозильное оборудование ответчиком не возвращено, стоимость равноценного оборудования не уплачена, в связи с чем ООО «Бали» обратилось в суд с требованием о взыскании убытков в размере 24 477 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

 Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер заявленных убытков рассчитан истцом, исходя из стоимости аналогичного оборудования со схожими техническими параметрами и услуг по его доставке, который составит 24 477 рублей, в том числе 19 700 рублей за оборудование, 4777 рублей за услуги по доставке оборудования. Указанные суммы определены согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ООО «ПромТоргОборудование» и товарно-экспедиционной компании «Деловые линии». Возражения относительно размера причиненных кредитору убытков ответчиком не заявлено.

Произведенная истцом оплата по договору купли-продажи от 10.06.2016 за морозильное оборудование со стороны истца подтверждается имеющимися материалами дела (п. 2.2 указанного договора), также как и факт передачи ООО «Хладпродукт» ларя в адрес ИП ФИО1 В свою очередь, доказательства возврата предпринимателем спорного торгового оборудования, равно как и доказательства, подтверждающие возмещение истцу стоимости приобретенного им морозильного ларя в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

 При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей,  понесенные им на основании договора об оказании правовой помощи от 06.10.2016 №030/2016, заключенного с ФИО2

В качестве подтверждения несения расходов истцом представлены договор об оказании правовой помощи от 06.10.2016 №030/2016, расходный кассовый ордер №97 от 06.10.2016 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления, по представлению в суд дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств по делу (п.п. 1.3.1, 1.3.2 договора). 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцом документально подтвержден факт заключения договора об оказании правовой помощи и несение им расходов в рамках такого договора. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, возражения относительно заявленного размера судебных издержек не заявлены.

Оценивая представленные истцом документы, а также исходя из имеющихся материалов дела, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, приходит к выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленной суммы судебных расходов. 

Таким образом, на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 рублей относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бали» убытки в размере 24 477 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов