Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53638/2020резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 г. полный текст изготовлен 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ГКУ КК «Безопасный регион» - ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), от ООО «Айдиэм Групп» – ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГКУ КК «Безопасный регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Айдиэм Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 2 362 140 рублей, установил следующее.

ГКУ КК «Безопасный регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Айдиэм Групп» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 362 140 рублей.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям, приобщили дополнительные документы.

В заседании объявлен перерыв до 23.03.2021 на 12-20. После перерыва заседание продолжено. Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.08.2019 № Ф.2019.190801 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - государственный контракт).

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 59 053 500 (пятьдесят девять миллионов пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 1.2 государственного контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта оказание услуг осуществляется Исполнителем на условиях согласно приложению 1 к государственному контракту (далее - техническое задание), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.9 государственного контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а так же о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица Исполнителя), а также сообщать Заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с п. 4.1.15 государственного контракта Исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями Законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Истец указывает, что в ходе исполнения ООО "АИДИЭМ ГРУПП" обязательств по государственному контракту Заказчиком выявлено 4 факта ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем по контракту (обращение гражданки ФИО5, обращение гражданина ФИО6, обращение гражданина ФИО7, обращение ООО "МИЛЕКС").

Согласно п. 4.4.1 контракта Заказчик вправе требовать от исполнителя исполнения предусмотренных контрактом обязательств надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее - Постановление № 1042), что предусмотрено условиями контракта.

В соответствии с п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 процента от цены контракта, определенном согласно Постановлению № 1042, что составляет 590 535,00 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец выявил 4 (четыре) факта нарушения Исполнителем государственного контракта, а за каждый факт установлен фиксированный штраф в размере 590 535,00 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, соответственно общая сумма штрафа составляет 2 362 140 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек (4 х 590 535,00 = 2 362 140,00).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на то, что нарушения условий контракта отсутствуют, для осуществления непосредственно доставки почтовой корреспонденции ответчик привлек НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru).

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и системной связи, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

1. В адрес ГКУ КК "Безопасный регион" из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФ АПОДД ГИБДД) 02.09.2020 поступила информация о не вручении гражданке ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...>, копии постановления об административном правонарушении № 18810123191118030088 от 18.11.2019 с уникальным идентификатором 99992320518769 (Вх. № 1969 от 02.09.2020).

В целях проверки Исполнителем требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи, и условий государственного контракта в отношении заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320518769 Учреждением в адрес ООО "АИДИЭМ ГРУПП" направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт доставки и вручения/невручения адресату вышеуказанного отправления (Исх. № 2901 от 04.09.2020).

По итогам проверки предоставленной информации (Письмо от 08.09.2020 № 2174) по данному факту истец указывает на наличие следующих нарушений условий государственного контракта.

1.1. Ненадлежащее исполнение обязательств (неисполнение), предусмотренных условиями контракта по предоставлению, хранению документов о движении заказных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 4.1.14 государственного контракта документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, в том числе Документ о движении заказного почтового отправления, извещение с приглашением получить заказное почтовое отправление (в случае получения отправления при предъявлении извещения и в случае, если получатель (адресат) (уполномоченный представитель) расписался в получении отправления в извещении), сопроводительные реестры в электронном виде, не должны уничтожаться Исполнителем, а должны храниться у Исполнителя в течении срока действия контракта, а также по истечении его срока действия на протяжении 1 (одного) года и выдаваться Заказчику на бумажном носителе и/или в электронном виде по его запросу в течении указанного срока хранения, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с п. 10.2.21. технического задания Исполнитель обязан предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, в том числе документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе (или заверенные надлежащим образом копии) и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица Исполнителя).

Документами, подтверждающими факт исполнения обязательств по контракту, являются, в том числе:

-  документ о движении заказного почтового отправления, содержащего информацию о движении указанного в запросе заказного почтового отправления;

- извещение с приглашением получить заказное почтовое отправление в случае, если заказное почтовое отправление выдано получателю (адресату) при предъявлении им извещения и в случае, если получатель (адресат) (уполномоченный представитель) расписался в получении отправления в извещении;

- документы, не обязательные при исполнении Исполнителем обязательств по контракту, но имеющиеся у Исполнителя, и содержащие необходимую информацию.

Документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, в том числе Документ о движении заказного почтового отправления, извещение с приглашением получить заказное почтовое отправление (в случае получения отправления при предъявлении извещения и в случае, если получатель (адресат) (уполномоченный представитель) расписался в получении отправления в извещении), сопроводительные реестры в электронном виде, не должны уничтожаться Исполнителем, а должны храниться у Исполнителя в течении срока действия контракта, а также по истечении его срока действия на протяжении 1 (одного) года и выдаваться Заказчику на бумажном носителе и/или в электронном виде по его запросу в течении указанного срока хранения, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО "АИДИЭМ ГРУПП", заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320518769 доставлялось гражданке ФИО5 по адресу: 

<

...>, дважды по каждому оставлялись извещение, в связи с отсутствием адресата в момент визита курьеров отправления не были вручены. Документы, подтверждающие факт доставки адресату заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320518769, были утилизированы, что свидетельствует о нарушении Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 4.1.14 государственного контракта и п. 10.2.21. технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320518769 не покидало г. Краснодар (ОПД Краснодар), что указывает на нарушение Исполнителем обязательств по государственному контракту, как оператором почтовой связи, законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

Возражая против указанных доводов, ответчик просит суд учесть следующее.

При проведении проверки установлено, что специалист, готовивший ответ от 08.09.2020 (утилизация документов), допустила ошибку, маршрутный лист по доставке отправления ФИО5 находится на хранении, информацию об уничтожении указана ошибочно. Копия маршрутного листа направлялась Истцу как приложение к ответу на досудебную претензию. 

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что маршрутный лист в отношении отправления 99992320518769 представлен в дело, в связи с чем доводы истца о нарушении порядка хранения документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту, материалами дела не подтверждаются.

1.2. Истец также указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта выразившееся в предоставлении недостоверной информации.

В соответствии п. 10.2.13. технического задания Исполнитель обязан ежедневно обеспечивать Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде (далее - ежедневный отчет) путем направления ее на адрес электронной почты Заказчика bzregion@krasnodar.ru до 09.00 часов каждого дня по состоянию на 24.00 часа предыдущего дня. Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (далее - ежедневный отчет) (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.

<

***> (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (далее - отчет по форме ф.

<

***>) (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320518769 поступило в отправку адресату ФИО5 19.11.2019 и ему присвоен статус - "Прием Партионный, Краснодар", 22.11.2019 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение, г. Краснодар", 25.11.2019 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение, г. Краснодар", 19.12.2019 - присвоен статус "Передача на временное хранение, не востребовано, г. Краснодар".

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320518769 в ежедневном отчете за период с 19.11.2019 по 28.11.2019 предоставлялась информация

"Прием партионный, Краснодар", за период с 29.11.2019 по 19.12.2019 - "Обработка, Доставлено извещение, ПВ ФИО8". Информацию о конечном статусе "Передача на временное хранение" ежедневные отчеты не содержали, что свидетельствует о том, что Исполнителем предоставлялась недостоверная информация о статусе заказного почтового отправления и нарушении п. 10.2.13 технического задания.

Ответчик просил учесть, что в отношении доставки РПО ФИО5, с присвоенным ШПИ 99992320518769, от ГКУ КК «Безопасный регион» (далее- Заказчик), поступал запрос от 04.09.2020 № 2901, ответ направлялся 08.09.2020 № 2174. В ответе было указано, что адресат был извещен 29.11.2020 г. По данным ежедневного отчета статус и дата соответствуют, при проверке установлено, что данные в отчете ежемесячном по Ф 

<

***> не совпадают. Указать причину, отражения в отчете ф

<

***> статуса о доставке извещение вместо 29.11.2019, 25.11.2019 не представляется возможным. Также проблематично установить причину отсутствия статуса в отчет Ф

<

***> – «передача на временное хранение».  Учитывая то, что Исполнителем предоставлена информация в ежедневных отчетах, своевременная и достоверная., информация в ежемесячном отчете выгрузилась некорректно из-за технического сбоя.

При этом ответчик просил учесть, что отправление действительно доставлялось ПВ ФИО8 (пунктом выдачи), который, территориально находится в 

<

...> д 264., об этом есть информация в отчете Ф

<

***>, о чем Истцом указано в исковом заявлении. В подтверждение выполнения своих обязательств Ответчик представил копию маршрутного листа, пояснение курьера, распечатку с сайта, ежемесячные отчеты на 19 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что по данному эпизоду имело место нарушение условий контракта, выразившееся в предоставлении истцу недостоверных сведений в ежедневных отчетах.

2. Истец указывает на допущенные ответчиком нарушения в отношении предоставления информации, касающейся доставки и вручения/невручения гражданину ФИО6 заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320991289 (Исх. № 2093/1 от 06.07.2020).

В соответствии с п. 4.1.9 государственного контракта Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту,  на бумажном носителе и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица Исполнителя), а также сообщать Заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии п. 10.2.13. технического задания Исполнитель обязан ежедневно обеспечивать Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде. Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.

<

***> (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru) заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320991289 поступило в отправку адресату ФИО6 22.01.2020 и присвоен статус - "Прием Партионный", 23.01.2020 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение", 31.01.2019 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение", 25.02.2020 - присвоен статус "Передача на временное хранение".

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320991289 в адрес Учреждения в отчете по форме списка ф.

<

***> предоставлена информация: 22.01.2020 - "Прием Партионный, Краснодар", 23.01.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар", за период с 24.01.2020 по 30.01.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар", за период с 01.02.2020 по 24.02.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар", 25.02.2020 - "Передача на временное хранение, ОПД Краснодар".

В маршрутном листе, предоставленном в адрес Учреждения ФИО6 оставлены извещения от 22.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 31.01.2020 в которых указан адрес: "353560, Краснодарский край, Славянский, Славянск-на-Кубани, Победы, 276,1,78 ШПИ 99992320991289.

Истец полагает, что информация, размещенная на официальном сайте НПС-Национальной почтовой службы (www.nationalpost.ru), маршрутном листе, противоречит друг другу, что свидетельствует о том, что Исполнителем предоставлялась недостоверная информация о статусе заказного почтового отправления и нарушено требование п. 10.2.13 технического задания.

Возражая против данных доводов, ответчик просит учесть, что изложенная на сайте www.nationalpost.ru информация о движении отправления с идентификатором 99992320991289 достоверно отражает историю движения этого отправления, указание на сайте сведений о движении дела применительно к ОПД Краснодар обусловлено тем, что доставкой данного отправления занимались сотрудники ОПД Краснодар, так как в г. Славянск-на Кубани отделение почтовой доставки НПС-Национальной почтовой службы отсутствует, данное отправление передавалось курьером из ОПД Краснодара.

Указанные обстоятельства с порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты истцом. Заключенный между сторонами контракт не предусматривал необходимости ответчику открывать подразделения в г. Славянск-на Кубани, направление отправления 99992320991289 курьером из ОПД Краснодар условиям контракта не противоречит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что материалами дела по данному эпизоду не подтверждается наличие в действиях ответчика нарушений контракта от 26.08.2019 № Ф.2019.190801.

3. Истец указывает на допущенные ответчиком нарушения в отношении предоставления информации, касающейся доставки и вручения/невручения почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320925388 в адрес ООО "АИДИЭМ ГРУПП".

Так, в адрес ГКУ КК «Безопасный регион» 28.09.2020 поступил ответ на запрос (Вх. № 2201 от 28.09.2020), в котором Исполнитель сообщил, что "заказная почтовая корреспонденция была адресована юридическому лицу ООО "МИЛЕКС" 2330024934 1022303613166, по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, Старомышастовская, ул. 40 лет Победы, д. 11. Почтовое отправление было загружено 15.01.2020; 16.01.2020 адресат извещен; 27.01.2020 адресат извещен повторно; 17.02.2020 не доставлено, истек срок хранения. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" претензии к оператору связи по вопросу оказания услуг предъявляются в течении шести месяцев со дня подачи почтового отправления. Документ, подтверждающий движение почтового отправления, предоставить, не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения документа".

Истец ссылается на наличие следующих нарушений условий государственного контракта.

3.1. В соответствии с п. 4.1.14 государственного контракта документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, в том числе Документ о движении заказного почтового отправления, извещение с приглашением получить заказное почтовое отправление (в случае получения отправления при предъявлении извещения и в случае, если получатель (адресат) (уполномоченный представитель) расписался в получении отправления в извещении), сопроводительные реестры в электронном виде, не должны уничтожаться Исполнителем, а должны храниться у Исполнителя в течении срока действия контракта, а так же по истечении его срока действия на протяжении 1 (одного) года и выдаваться Заказчику на бумажном носителе и/или в электронном виде по его запросу в течении указанного срока хранения, заверенные надлежащим образом.

Истец ссылается на то, что в ответ на запрос ГКУ КК «Безопасный регион» ответчик сообщил, что документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, а именно документ о движении заказного почтового отправления (маршрутный лист) "в связи с истечением срока хранения документа Исполнителем не сохранен", что является нарушением п. 4.1.14 государственного контракта и требований п. 10.2.21 технического задания.

Возражая против указанных доводов, ответчик просит суд учесть следующее.

При проведении проверки установлено, что специалист, готовивший ответ от 28.09.2020 (утилизация документов), допустил ошибку, маршрутный лист по доставке отправления ООО "МИЛЕКС" находится на хранении у ответчика, информацию об уничтожении указана ошибочно.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что маршрутный лист в отношении отправления 99992320925388 представлен в дело, в связи с чем доводы истца о нарушении порядка хранения документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту, материалами дела не подтверждаются.

3.2. В соответствии с п. 4.1.9 государственного контракта Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а также о ходе исполнения своих обязательств  по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе и/или в электронном виде.

В соответствии п. 10.2.13. технического задания Исполнитель обязан ежедневно обеспечивать Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде (далее - ежедневный отчет) путем направления ее на адрес электронной почты Заказчика bzregion@krasnodar.ru до 09.00 часов каждого дня по состоянию на 24.00 часа предыдущего дня. Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф. 

<

***> (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru) заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320925388 поступило в отправку адресату ООО "МИЛЕКС" 15.01.2020 и присвоен статус - "Прием Партионный", 16.01.2020 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение", 27.01.2020 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение", 17.02.2020 - присвоен статус "Передача на временное хранение".

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320925388 в адрес Учреждения в ежедневном отчете предоставлена информация: за период с 15.01.2020 -16.01.2020 - "Прием Партионный, Краснодар", за период - с 17.01.2020 по 16.02.2020 "Обработка, Доставлено извещение, ОПД ФИО9", 17.02.2020 - "Передача на временное хранение, ОПД ФИО9".

На основании изложенного истец полагает, что информация размещенная на официальном сайте НПС-Национальный почтовой службы (www.nationalpost.ru) и предоставленная в ответе на запрос (Вх. № 2264 от 28.09.2020), противоречит информации, предоставленной Исполнителем в отчете по форме списка ф.

<

***>, что свидетельствует о том, что Исполнителем предоставлялась недостоверная информация о статусе заказного почтового отправления и п. 10.2.13 технического задания.

Фактически претензии истца сводятся к тому, что информация на сайте НПС-Национальной почтовой службы за 16.01.2020 не соответствует сведениям в ежедневном отчете, который направлен ответчиком по электронной почте.

В соответствии с пунктом 10.2.13 технического задания, являющегося приложением к контракту от 26.08.2019 № Ф.2019.190801, исполнитель обязан ежедневно обеспечивать заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате путем направления ее на адрес электронной почты до 09-00 каждого дня по состоянию на 24-00 часа предыдущего дня.

Из материалов дела следует, что отсутствие в ежедневном отчете от 16.01.2020 сведений об обработке отправления 99992320925388 обусловлено тем, что соответствующая обработка произведена после 09-00 16.01.2020. при этом в ежедневном отчете от 17.01.2020 в отношении данного отправления имеются сведения об обработке отправления 99992320925388, которое произведено 16.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что при анализе всей ежедневно поступающей информации относительно отправления 99992320925388 у истца имелась возможность отслеживать движение данного отправления, несоответствие ежедневного отчета сведениям сайта НПС-Национальной почтовой службы обусловлено спецификой формирования ежедневного отчета на 09-00 текущего дня по состоянию на 24-00 дня предыдущего (в отчет от 16.01.2020 не могли попасть сведения об обработке отправления, которая проводилась 16.01.2020 после 09-00).

4. Истец указывает на допущенные ответчиком нарушения в отношении предоставления информации, касающейся доставки и вручения/невручения почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320860344 в адрес ФИО7.

По итогам проверки предоставленной ответчиком информации (Письмо от 28.09.2020 № 2201) истец указывает на следующее нарушение условий государственного контракта.

4.1. В соответствии с п. 4.1.9 государственного контракта Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица Исполнителя), а также сообщать Заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии п. 10.2.13. технического задания Исполнитель обязан ежедневно обеспечивать Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде. Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.

<

***> (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru) заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320860344 поступило в отправку адресату ФИО7 06.01.2020 и присвоен статус - "Прием Партионный", 07.01.2020 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение", 21.01.2020 - присвоен статус "Обработка, Доставлено извещение", 10.02.2020 - присвоен статус "Передача на временное хранение".

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320860344 в ежедневных отчетах Исполнителем предоставлена информация: 06.01.2020 - "Прием Партионный, Краснодар", за период с 07.01.2020 по 12.01.2020 - "Прием Партионный, Краснодар", 13.01.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД ФИО9", за период с 15.01.2020 по 22.01.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД ФИО9", 23.01.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД ФИО9", за период с 24.01.2020 по 09.02.2020 - "Обработка, Доставлено извещение, ОПД ФИО9", 10.02.2020 - "Передача на временное хранение, ОПД ФИО9".

В маршрутных листах, предоставленных в адрес Учреждения оставлены извещения от 06.01.2020, 07.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020 в которых указан адрес: "352107, Краснодарский край, Тихорецкий, 

<

...> ШПИ 99992320860344.

Поскольку информация размещенная на официальном сайте НПС-Национальный почтовой службы (www.nationalpost.ru) противоречит информации, предоставленной Исполнителем в ежедневных отчетах в адрес Учреждения, истец предполагает доказанным факт предоставления Исполнителем недостоверной информации о статусе заказного почтового отправления.

Истец представил сопоставление данных о почтовом отправлении 99992320860344 по дате их отображения в ежедневных отчетах и на сайте www.nationalpost.ru

№ п/п

Дата

Информация, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенная на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru)

Информация предоставляемая Исполнителем в адрес ГКУ КК "Безопасный регион"по заказному почтовому отправлению в ежедневном отчете

1

06.01.2020

Прием Партионный

Прием Партионный, Краснодар

2

07.01.2020

Обработка доставлено извещение

Прием Партионный, Краснодар

3

08.01.2020-11.01.2020

-

Прием Партионный, Краснодар

4

15.01.2020

Обработка, доставлено извещение, ОПД ФИО9

5

21.01.2020

Обработка доставлено извещение

Обработка, доставлено извещение, ОПД ФИО9

6

10.02.2020

Передача на временное хранение

Передача на временное хранение, ОПД ФИО9

Из пояснений ответчика следует, что ежедневные отчеты истцу направлялись в установленный срок и содержали сведения, которые представлялись НПС-Национальная почтовая служба.

Из анализа ежедневных отчетов в отношении отправления ШПИ 99992320860344, которые ответчик предоставлял истцу, следует, что отчеты с 06.01.2020 по 11.01.2020 по данному отправлению содержали сведения: «прием партионный Краснодар». 

При этом, в отчете от 12.01.2020 в отношении данного отправления представлена информация о двух статусах отправления:

- 2020-01-06Т14:24:00 Прием партионный Краснодар;

- 2020-01-07Т20:02:00 Обработка, доставлено извещение ОПД ФИО9

Как указывает ответчик, указанная ситуация могла иметь место в случае, когда оператор почтовой связи с опозданием включил отчеты об обработке корреспонденции в базу данных. Соответственно появление на сайте www.nationalpost.ru сведений от 07.01.2020 «Обработка, доставлено извещение ОПД ФИО9» также фактически произошло не ранее 12.01.2020.

Из пояснений истца следует, что достоверные сведения о содержании сайта www.nationalpost.ru по состоянию на 07.01.2020-11.01.2020 предоставлены быть не могут.

Из указанных пояснений сторон Арбитражный суд Краснодарского края  приходит к выводу о том, что приведенные истцом доказательства не подтверждают предоставление ответчиком по его вине недостоверных сведений об отправлении 99992320860344 (информация на сайт www.nationalpost.ru и в ежедневные отчеты ответчика попадала из одного источника), ответчик объективно не может представить сведения о фактическом размещении строки «07.01.2020 «Обработка, доставлено извещение ОПД ФИО9»» в отношении спорного отправления ранее 12.11.2020. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что наличие в действиях ответчика нарушения контракта по данному эпизоду материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 6.3 (подпункт «в») государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 процента от цены контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Соответственно, 1% от цены контракта в рассматриваемом случае составляет 590 535 рублей.

Доводы ответчика о том, что допущенные нарушения обязательств по контракту со стороны ответчика, не носят стоимостной характер, в связи с чем, подлежит применению п. 6.4. контракта, согласно которому установлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 000 рублей, судом не принимаются.

Порядок определения размера штрафа и пени установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042).

В соответствии с п. 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в виде фиксированной суммы  590 535 рублей, определенной согласно Постановления № 1042.

Предусмотренные государственным контрактом обязательства исполнителя не могут быть отнесены к таким обязательствам, которые не имеют стоимостного выражения. Услуги исполнителя, при оказании которых им были допущены приведенные истцом нарушения, носят стоимостной характер, оказываются на возмездной основе, цена контракта составляет 59 053 500 рублей, оплата цены контракта осуществляется исполнителю за счет средств краевого бюджета. Цена за единицу услуги (ежедневное предоставление заказчику статусов заказных почтовых отправлений) указана в спецификации (приложение №2 к государственному контракту, пункт 2.3 контракта)..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства исполнителя по государственному контракту, при исполнении которых им были допущены соответствующие нарушения, не могут быть отнесены к таким обязательствам, которые не имеют стоимостного выражения, в связи с чем, пункт 6.4 государственного контракта в данном случае неприменим.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи  333  ГК РФ отклонено, поскольку размер штрафа является в данном случае нормативно установленным и четко обозначен в государственном контракте. Факт нарушения обязательств по представлению достоверных сведений о статусе почтового отправления 99992320518769 (получатель ФИО5) материалами дела подтвержден.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017 г., следует, что неустойка, предусмотренная Правилами, является законной неустойкой (статья 332 Кодекса), устанавливает нижний предел ответственности.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 г. по делу № А32-14079/2019 и в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 г. по делу№ А32-39252/2019.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Айдиэм Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ КК «Безопасный регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 590 535 рублей штрафных санкций и 8702,75 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк