ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12350/2023

г. Киров

12 февраля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

 

без вызова участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) по делу №А29-12350/2023, принятие судом в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 579 531 руб. 87 коп., задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), поставленную в мае-июле 2023 года (далее - спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта, невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку. 

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Заявлением от 28.12.2023 истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 397 500 руб. 87 коп., пояснил, что настоящее дело частично пересекается с делом №А29-10926/2023 за период май-июнь 2023 года; просит производство по делу в данной части прекратить.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 397 500 руб. 87 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период осуществлял поставку ресурса в жилые помещения в многоквартирных домах, находящиеся под управлением Общества, по следующим адресам: 

<

...>

Факт управления Обществом спорными домами подтверждается сведениями Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2023 на сумму 200 119 руб. 37 коп., от 30.06.2023 на сумму  195 363 руб. 68 коп., от 31.07.2023 на сумму 193 393 руб. 17 коп..

В обоснование заявленных требований истцом представлены детализация к счетам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 25.08.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость (с учетом частичного отказа от иска) подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом (с учетом частичного отказа от иска), равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» от иска в части взыскания 397 500 руб. 87 коп. задолженности.

В указанной части Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) по делу №А29-12350/2023 отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) по делу №А29-12350/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» 182 031 руб. долга, 6 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета 4 402 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 23.08.2023 № 10975.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Т.В. Чернигина