Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15746/2020

29 декабря 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пермского филиала 

о взыскании 101 066,38 руб. с учетом процентов на дату судебного заседания,

при участии: от истца – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 18.09.2020 (до перерыва); от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Линия 7» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к САО «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 030,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения и процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он дважды оплатил страховую премию, в размере 96 030 руб. за второй год страхования по договору добровольного страхования транспортного средства (автокаско) от 02.03.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на то, что неосновательное обогащение отсутствует, денежные средства зачтены в счет оплаты страховой премии по иным заключенным между сторонами договорам.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчик не уточняет какие суммы, на какие именно договоры и на каком основании были засчитаны, письмо страхователя о зачете излишне оплаченной суммы страховой премии не представил. 

Определением от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2020 суд завершил подготовку к делу и назначил рассмотрение заявления по существу в судебном заседании на 26.11.2020. 

26.11.2020 в судебном заседании ответчик факт неосновательного обогащения не оспаривал. Протокольным определением, по ходатайству сторон, судебное заседание было отложено на 24.12.2020 для урегулирования спора мирным путем.

24.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ч.40 м. для проверки истцом возможной оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы иска, отзыва на него со всеми дополнениями, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 г. между ООО «Линия 7» (истец, страхователь) и САО «ВСК» в лице Пермского филиала САО «ВСК» (ответчик, страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (автокаско) фургона изотермического, марка модель ТС 67050 А, год выпуска 2017, идентификационный номер XU567050AH0000112, модель, номер двигателя 6НК1 690130, мощность 280 л.с, паспорт ТС 520Р 611174 (собственник АО «Сбербанк Лизинг», страхователь-лизингополучатель - ООО «Линия 7»). Выдан полис  № 17760Т8002009 от 02.03.2017.

В соответствии с условиями договора страховая премия за первый год страхования составляет 106 700,00 руб., за второй – 96 030,00 руб., за третий – 86 427,00 руб.

На основании счетов от 30.01.2018 № 018-076-0001674 и от 02.03.2018 № 018-076-0004008, выставленных ответчиком за второй год страхования (с 02.03.2018 по 01.03.2019) истцом по платежным поручениям от 12.02.2018            № 1505 и от 07.03.2018 № 2627 была осуществлена оплата страховой премии в общем размере 192 060,00 руб.

Установив, что за второй год страхования дважды выплачена сумма страховой премии, истец письмом-претензией от 10.07.2018 и претензией от 12.12.2019 обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств в сумме 96 030 руб.

Письмом от 27.12.2019 ответчик отказал в возврате излишне оплаченных денежных средств, со ссылкой на то, что указанные денежные средства по заявлению истца были зачтены по другим договорам страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы отзыва и возражений на него, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как следует из материалов дела, истец дважды выплатил ответчику страховую премию за второй год страхования, ответчик доказательств правомерности удержания суммы в размере 96 030,00 руб. не представил            (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). В судебном заседании 26.11.2020 ответчик факт неосновательного обогащения не оспаривал.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено наличие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих безосновательное получение ответчиком спорных денежных средств дважды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 96 030,00 руб.

Доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов видно, что в период с 10.07.2018 им принимались меры по возврату излишне оплаченной суммы страховой премии. Письмом от 27.12.2019 ответчик отказал в возврате денежных средств.

Таким образом, до 27.12.2019 истец не мог знать о нарушении своих прав, поскольку отказов в возврате страховой премии не получал, в связи с чем, отсутствуют основания считать срок давности для взыскания неосновательного обогащения пропущенным.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о продолжении начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

Соответственно, в рассматриваемом случае взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 24.12.2020 в размере 5 036,38 руб., а также проценты, начиная с 25.12.2020 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска уплаченная по делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В связи с увеличением суммы исковых требований с учетом взыскания процентов по день вынесения решения, недостающая часть госпошлины в размере 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101 066 (Сто одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе: 96 030,00 руб. неосновательно полученных денежных средств; 5 036,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 24.12.2020, проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 25.12.2020 по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Н.В. Вавилова