Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-385/2023

г. Анадырь

19 февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования г. Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2

о защите исключительного авторского права на произведение

в отсутствие представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, ООО «Медиамузыка») обратилось 11.08.2023 в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования г. Певек» (далее – ответчик, МБОУ «Центр образования г. Певек») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160000 руб., судебных расходов состоящих из компенсации государственной пошлины в размере 5800 руб., почтовых услуг в размере 235,80 руб., юридических услуг в размере 60000 руб. (с учетом уточнений в части судебных расходов).

Определениями суда:

- 17.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено дело, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Установлен срок для предъявления отзыва на исковое заявление до 12.09.2023, дополнительных документов и возражений в срок до 06.10.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО1.

- 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2023 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО2;

- 27.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 25.12.2023 с целью предоставления возможности третьему лицу принять участие в судебном заседании;

- 25.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 05.02.2024.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, о причинах суд не уведомили, ходатайства об отложении не заявили.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Медиамузыка» принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 на основании лицензионного договора.

МБОУ Центр образования г. Певек на своем официальном сайте доводятся до всеобщего сведения рабочая программа детского объединения дополнительного образования «Школьное радио «РадиоЦентр» 2020,  и дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа социально-гуманитарной направленности «Школьное радио «РадиоЦентр», 2021, представляющие собой производные произведения от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, с переработанными фрагментами методом купирования и перестановки текста. Составителем названных программ указана ФИО2

ООО «Медиамузыка» полагает, что используя две рабочие программы в своей образовательной деятельности, то есть дословные и переработанные фрагменты спорного произведения, МБОУ «Центр образования г. Певек» нарушило следующие исключительные права на оригинальное произведение: 1) право на воспроизведение; 2) право на переработку; 3) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена). Используя две рабочие программы на сайте http://pevekcentrobr.ru, МБОУ «Центр образования г. Певек» нарушило следующие исключительные права ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение: 1) право на воспроизведение; 2) право на доведение до всеобщего сведения; 3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры; 4) право на переработку; 5) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена).

Таким образом, ООО «Медиамузыка» просит взыскать суммарный размер минимальной компенсации в размере 160000 рублей за нарушение трех самостоятельных правомочий исключительного права при осуществлении образовательной деятельности по двум программам «Школьное радио «РадиоЦентр» и за нарушение на сайте пяти самостоятельных правомочий исключительного права, допущенных  по двум программам «Школьное радио «РадиоЦентр» (3 х 2 х 10 000)+(5 х 2 х 10 000).

Досудебная претензия, полученная 28.02.2023 о выплате 50% минимальной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб. оставлена МБОУ «Центр образования г. Певек» без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Медиамузыка»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме, указывая, что автором рабочих программ «Школьное радио «РадиоЦентр» 2020, 2021 является преподаватель ФИО2. Программы проверены с использованием программы «Антиплагиат», по результатам проверки оригинальность текста составляет 54,58%, общее заимствование 39,42%, самая высокая доля заимствования 14,14% из списка более 60 источников, цитирование 6%. Произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 в перечне произведений из которых имеются заимствования в отчете о проверке не значится. В содержании сравнительного анализа усматривается явное отсутствие сходства структуры произведений. Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. Произведение автора Брысько М.В. на сайте МБОУ «Центр образования г. Певек» не размещено и до всеобщего сведения не доводится.

Истец возражает против доводов ответчика, указывая, что вопреки утверждению ответчика, две программы ответчика «Школьное радио «РадиоЦентр» (2020, 2021) не просто похожи на оригинальное произведение, но содержат его дословные и переработанные фрагменты. При этом используемый ответчиком текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику. Основания для свободного использования текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», равно как для переработки, отсутствуют. Использоваться переработанное произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение, которое истцом ответчику не предоставлялось. Доказательств того, что фрагменты произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с точным повторением текста и специальной терминологии не созданы творческим трудом ФИО1, а созданы иным автором, либо при помощи другого автора, либо при помощи технических средств в автоматическом режиме, ответчиком не представлено. Ответчик не доказал, что автором спорных фрагментов является ФИО2 

Кроме того, истец указывает, что размер компенсации обоснован не только количеством нарушений, но учитывая: 1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, который является научно-литературным произведением, а научные исследования являются основной экономической деятельностью истца (в дело представлена выписка об истце из ЕГРЮЛ, ОКВЭД 72.20); 2) обстоятельства того, что использование объектов интеллектуальной собственности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, ответчик использовал спорное произведение как при проведении образования, так и в информационно-рекламных целях на сайте в сети «Интернет»; 3) объем нарушения, который определяется количеством случаев нарушения (16 случаев) и минимальный размер компенсации (16х10 000=160 000 руб.); 4) длительность срока нарушения (2020-2023 гг.); 4) степень вины ответчика и непринятие им мер по прекращению нарушения после получения досудебной претензии (грубое нарушение). Длительный срок нарушения (2020-2023 гг.), повышенная степень вины ответчика и непрекращение нарушения (умышленное, грубое нарушение) указывают на обоснованность размера компенсации в 160000 рублей.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 правовую позицию на иск не представила.

Истец, представляя возражения на отзыв ответчика, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать 60000 руб. за услуги по юридической помощи, а также ходатайством от 20.11.2023 просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

Руководствуясь совокупностью норм 41, 49, 112, 159 АПК РФ, суд принимает уточненные требования в части взыскания судебных расходов к производству.

Суд исследовал материалы дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие), (1226 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

 Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, (пункты 1-3 статьи 1228 ГК РФ).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

 К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, (пункты 1, 2, 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (пункт 1 статьи 1265 ГК РФ).

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения), (пункт 1 статьи 1266 ГК РФ).

Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом (пункт 1 статьи 1268 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В пункте 78 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 56 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) (далее – Произведение ФИО1), защищенного знаком охраны авторского права ©. 

Исключительные права на указанное Произведение ФИО1 принадлежат ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет (далее – Лицензионный договор), в соответствии с представленным экземпляром произведения также защищенных знаком охраны авторского права ©.

Указанная информация размещена на сайте издательства http://publisher.mediamus.ru.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Лицензионного договора истцу на основании исключительной лицензии в отношении Произведения ФИО1 предоставлены в числе прочих исключительные права на воспроизведение, на распространение любым способом, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве.

Актом осмотра сайта http://pevekcentrobr.ru от 31.12.2022 истцом зафиксировано использование рабочей программы детского объединения дополнительного образования «Школьное радио «РадиоЦентр» в рамках реализации проекта «Современная школа» (в форме центра образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста»), 2020, составитель: ФИО2, согласовано заместителем директора по воспитательной работе ФИО3, утверждено приказом директора МБОУ Центр образования г. Певек от 15 мая 2020 года № 02-02/294, 2020/2021 учебный год (далее - Программа «Школьное радио» 2020); и дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы социально-гуманитарной направленности «Школьное радио «РадиоЦентр», 2021, составитель: ФИО2, согласовано заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО4, утверждено приказом директора МБОУ Центр образования г. Певек от 19 мая 2021 года № 02-02/334, 2021/2022 учебный год (далее – Программа «Школьное радио» 2021, при совместном упоминании - Программы). 

Также актом зафиксировано, что Программы воспроизведены, доводятся до всеобщего сведения, предлагаются для скачивания на интернет-страницах http://pevekcentrobr.ru/wpcontent/uploads/2021/01/Rabochaya-programma-dopolnitelnogo-obrazovaniyaSHkolnoe-radio-RadioTSentr-2020-2021.pdf и http://pevekcentrobr.ru/wpcontent/uploads/2021/09/DO_TR_Barozhinskaya-O.V._RadioTSentr-2021-2022- podpisano.pdf. 

Сайт http://pevekcentrobr.ru является официальным сайтом МБОУ Центр образования г. Певек, что не оспаривается ответчиком.

Произведя анализ Произведения ФИО1 и Программ «Школьное радио» 2020, 2021, судом установлено, что данные тексты имеют различные наименования и указание на автора произведения.

Произведение ФИО1 состоит из разделов: Объем курса; Цели и задачи курса; Методология курса; Структура курса; Содержание курса. Тематический план, который в свою очередь состоит из глав: История отечественного радиовещания, Основы радиожурналистики, Техника радиоречи, Основы радиожурналистики (продолжение), Техника радиоречи (продолжение), Техника радиовещания, Зарубежное радиовещание, Производство радиопрограмм, Звукорежиссура, Мастерство радиоведущего, Производство радиопрограмм (продолжение), Медиамузыка, Авторский проект (индивидуальные занятия), Рекомендуемая литература, Материально-техническое обеспечение курса. 

Каждая из глав Тематического плана состоит из перечня пронумерованных тем, без раскрытия их содержания.

Из аннотации к Произведению ФИО1 следует, что План учебного курса «Основы радиовещания» написан для школ телерадиовещания. Так же он быть использован на отделениях радиовещания в вузах и колледжах по специальностям «радиожурналистика», «режиссер радио», «звукорежиссер радио», «продюсер радио», «музыкальный редактор», «диктор радио».

Как следует из раздела Объем курса, последний равен 156 лекционным и 60 семинарским часам. Курс рассчитан на два учебных года (4 семестра) и включает в себя ряд специализированных дисциплин, объединенных в группы: история и теория радиовещания (лекции), технологии радиовещания (лекции, семинары, индивидуальные занятия), культура звука (лекции, семинары).

Программа «Школьное радио» 2020 состоит из перечня нормативных и локальных актов на основании которых она подготовлена, раскрыты понятия: Направленность программы; Актуальность программы, тематические подразделы:  Актуальность и Новизна программы; Цель программы; Задачи; Предполагаемые результаты программы, тематические подразделы: Личностные результаты, Метапредметные, Предметные; выделенный подраздел «Для достижения предполагаемых результатов планируется:»; Содержание курса с указанием форм организации и видов деятельности в табличном варианте состоящем из 8 строк; Тематическое планирование, в табличном варианте состоящее из 105 тем.

Направленность Программы «Школьное радио» 2020 культурологическая - направлена на развитие коммуникативных и интеллектуальных способностей обучающихся, развитие лидерских качеств, организацию социализирующего досуга детей. Эта деятельность способствует социальной адаптации, гражданскому становлению подрастающего поколения. 

Из раздела Новизна программы следует, что Программа «Школьное радио» 2020 составлена из расчета 105 часов, 3 раза в неделю для обучающихся 7-10 классов.

Программа «Школьное радио» 2021 состоит из перечня нормативных и локальных актов на основании которых она подготовлена, отличного от перечня использованного в Программе «Школьное радио» 2020, раскрыты понятия: Направленность программы; Актуальность программы, тематические подразделы:  Актуальность и Новизна программы; Цель программы; Задачи; Предполагаемые результаты программы, тематические подразделы: Личностные результаты, Метапредметные, Предметные; выделенный подраздел «Для достижения предполагаемых результатов планируется:»; Содержание курса с указанием форм организации и видов деятельности в табличном варианте состоящем из 8 строк; Тематическое планирование в табличном варианте состоящее из 136 тем.

Направленность Программы «Школьное радио» 2021 - социально-гуманитарная - направлена на развитие коммуникативных и интеллектуальных способностей обучающихся, развитие лидерских качеств, организацию социализирующего досуга детей. Эта деятельность способствует социальной адаптации, гражданскому становлению подрастающего поколения.

Из радела Новизна программы следует, что Программа «Школьное радио» 2021 составлена из расчета 136 часов, 4 раза в неделю для обучающихся 5 – 11 классов.

Анализ Произведения ФИО1 и Программ показывает, что в Программах «Школьное радио» 2020, 2021 в разделах «Тематическое планирование» содержатся названия тем дословно или с купированием и перестановкой хронологии изложения, содержащиеся в разделе «Содержание курса. Тематический план» Произведения ФИО1, что подробно изложено в сравнительном анализе, составленном истцом, с которым у суда не имеется оснований не согласиться.

Из Произведения ФИО1 темы № 1, 2, 4, 5 раздела «Техника радиоречи», темы № 7, 8, 9, 10, 11 раздела «Основы радиожурналистики (продолжение)», тема № 1 раздела «Производство радиопрограмм», темы № 2, 3 раздела «Медиамузыка» дословно воспроизведены в таблице «Тематическое планирование» Программы «Школьное радио» 2020 под номерами № 17-20, 23-26, 27-30, 31-34, 37-38, 39-41, 44-46,  52-56, 57-60, 63-65, 66-69, 70-73, и в таблице «Тематическое планирование» Программы «Школьное радио» 2021 под номерами № 17-23, 30-36, 37-43, 44-47, 53-54, 55-57, 71-75, 76-79, 85-87, 88-92, 93-96. При этом хронология указанных тем Программы «Школьное радио» 2020 отлична от хронологии Произведения ФИО1

 Из Произведения ФИО1 темы № 5, 7 раздела «Техника радиоречи», темы № 4 раздела «Производство радиопрограмм», тема № 4 раздела «Звукорежиссура» воспроизведены с купированием текста и изменением смысловой расстановки в таблице «Тематическое планирование» Программы «Школьное радио» 2020 под номерами 49-51, 52-56, 81-84, 87-88, 89-92, 101-103 и в таблице «Тематическое планирование» Программы «Школьное радио» 2021 под номерами № 68-70, 107-110, 114-115, 116-117. При этом хронология указанных тем Программ «Школьное радио» отлична от хронологии Произведения ФИО1

Используемый в Программах «Школьное радио» текст не оформлен как цитирование, нет отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику. 

За исключением перечисленных заимствований, не имеется иных дословных совпадений текста связанных в единую мысль Произведения ФИО1 с Программами «Школьное радио».

При этом Программа «Школьное радио» 2021, практически дословно повторяет Программу «Школьное радио» 2020. Указанные выше заимствования использованные ФИО2 в Программе «Школьное радио» 2020 методом купирования текста и изменения хронологии тем из Программы ФИО1, в Программе «Школьное радио» 2021 использованы ФИО2 без изменений, с точным копированием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Программа «Школьное радио» 2020 представляет собой производное произведение оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста Произведения ФИО1, с переработанными фрагментами методом купирования текста, перестановки текста, таким образом, является самостоятельным объектом для охраны авторского права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Программа «Школьное радио» 2021 представляет собой производное произведение Программы «Школьное радио» 2020, так как имеет схожесть наименования Программ и изложения текста и таблиц до степени смешения и выполнено одним автором ФИО2

Истец утверждает, что согласие  на  переработку Произведения ФИО1 или использование его отдельных фрагментов истцом ответчику не предоставлялось. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что какие-либо из исключительных прав на Произведение ФИО1 переданы на законных основаниях ответчику или третьему лицу ФИО2 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нарушено право на переработку, выполненную в отсутствие согласия правообладателя.

Не имеется оснований признать нарушенными права истца: на воспроизведение, информацию об авторском праве, доведение до всеобщего сведения, распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры Произведения ФИО1, в связи со следующим.

Отсутствуют доказательства использования в образовательной деятельности ответчика или размещения на его сайте Произведения ФИО1 в неизменном виде, а равно отдельного использования фрагментов текста Произведения ФИО1 от всего произведения в целом в очевидно узнаваемом виде. 

Переработка Произведения ФИО1 осуществлена способом, исключающим в отсутствие глубокого сравнительного анализа с Программой «Школьное радио» 2020, признать использованные части первоначального произведения узнаваемыми, как часть конкретного произведения.

 Поскольку ответчик является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, Программа «Школьное радио» 2020 создана преподавателем, переработана им же в дополнительную Программу «Школьное радио» 2021, обе Программы утверждены лицами из числа руководства образовательного учреждения и размещены на его сайте, то разработка, утверждение и размещение на сайте Программ преследует конечный результат прямо указанный в Программах – применение в системе школьного образования в 5-11 классах, в действиях ответчика,  усматривается  единый  процесс  использования  результата интеллектуальной  деятельности  истца  –  переработка,  то  есть  один  факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Доказательств использования ответчиком производного произведения в иных целях, равно как наличие экономической выгоды от размещения и использования, в материалах дела не имеется.

Ответчик  является  владельцем сайта,  соответственно,  лицом,  ответственным  за  нарушение  исключительных прав истца. 

Повторным актом осмотра интернет-страниц от 02.05.2023 на сайте ответчика зафиксировано размещение вышеуказанных Программ «Школьное радио» 2020, 2021, что не оспорено ответчиком.

Суд критически относится к представленному ответчиком отчету о проверке заимствования № 1, составленного с использованием системы «Антиплагиат», поскольку скрыты данные о наименовании исходного файла и названия документа подверженного проверке, кроме того ряд сведений актуален по состоянию на март 2023 года, тогда как Программы «Школьное радио» датированы 2020 и 2021 годами, что не подтверждает проверку произведения в указанной системе перед его опубликованием на сайте ответчика.

В отсутствие доказательств правомерного использования  на  своем  сайте производного произведения, созданного в отсутствие согласия автора исходного произведения, равно отсутствие доказательств размещения произведения на сайте помимо воли ответчика, требования истца о нарушении права на переработку обоснованы по праву.

Истец выбрал способ защиты права в виде компенсации за нарушение исключительных прав, определяя размер компенсации за каждое нарушенное право в минимальном размере 10000 руб., полагая, что их допущено ответчиком 16, что следует из методологии расчета приведенного в исковом заявлении. Итоговая сумма компенсации по расчету истца составляет 160000 руб.

При этом у суда отсутствуют основания считать, что истцом заявлен размер компенсации, как за одно нарушение. 

Таким образом, не будут иметь самостоятельного значения иные причины, указанные в возражениях на отзыв ответчика, по которым истец определил указанный размер компенсации в сумме 160000 руб., вопрос о снижении указанного размера компенсации судом не рассматривается.

Поскольку установлено нарушение только права на переработку, судом признаются обоснованными требования истца исходя из его методологии расчета приведенной в иске, в заявленном им размере, и закрепленном в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ минимальной компенсации за одно нарушение.     

Так как ответчиком не заявлено доводов и не представлено соответствующих доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих, что минимальный предел компенсации установленный ГК РФ многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, оснований для снижения минимальной компенсации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб. В удовлетворении оставшейся части суд отказывает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией сформулированной в пункте 88 Постановления Пленума № 10, взыскание с ответчика компенсации за незаконную переработку оригинала произведения не освобождает его от соблюдения прав автора произведения, и получение его согласия на использование такого произведения в дальнейшем, в противном случае правообладатель вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Иск содержит требования о компенсации судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере 5800 руб., почтовых расходов (с учетом уточнений) в размере 235,80 руб., расходов на юридические услуги (с учетом уточнений) в размере 60000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В пункте 13 указанного Постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При распределении расходов на оплату юридических услуг судом дополнительно учитывается следующее.

 В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 года № 28-П, 13.02.2018 № 8-П от 28.10.2021 № 46-П в которых рассматривались вопросы баланса прав участников судебного разбирательства по взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в том числе по распределению судебных расходов, сформулированы следующие правовые подходы.

Взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Если иск удовлетворен частично, то это, как правило, означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает их правомерность, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Исходя из этого в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 года № 40-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Поскольку частичное удовлетворение требований связано с признанием обоснованным только одного нарушения исключительных прав истца из заявленных им шестнадцати нарушений, не связано с применением судейского усмотрения для снижения размера компенсации, которое находится вне воли и процессуальных действий сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с принципом состязательности процесса.

Судом рассмотрен иск с ценой 160000 руб., из которых удовлетворено 10000 руб., что составляет 6,25% от заявленных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 5800 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 42. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 363 руб. 

Истцом понесены судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьих лиц, что подтверждается: электронным кассовым чеком № 6923 от 09.08.2023 на сумму 75,60 руб. (направление иска в адрес ответчика), электронным кассовым чеком № 3193 от 13.01.2023 на сумму 79,80 руб. (направление ответчику претензии), электронным кассовым чеком № 48 от 20.11.2023 на сумму 80,40 руб. (направление иска третьему лицу ФИО2), всего в размере 235,80 руб.

Направление претензии, иска ответчику и третьему лицу заказным произведено во исполнение процессуальных обязанностей истца, таким образом, связано с рассматриваемым делом, дата и адрес направления корреспонденции подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции РПО № 80112386721236, № 80111679989506, № 80299989028198.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию почтовых расходов в размере 14,74 руб. 

В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 60000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, истцом (Заказчик) в материалы дела представлен договор от 26.12.2022 № МБ-26122022 (далее - Договор), заключенный с ФИО5 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги юридической помощи по составлению текстов досудебной претензии, искового заявления (в случае отказа в удовлетворении требования претензии) ООО «Медиамузыка» к МБОУ «Центр образования г. Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с нарушением исключительных прав на сайте http://pevekcentrobr.ru и при осуществлении образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения Исполнителю составляет 5000 руб. за составление текста досудебной  претензии, 40000 руб. за составление текста искового заявления.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2023 стороны Договора согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги юридической помощи по составлению текста возражений ООО «Медиамузыка» к МБОУ «Центр образования г. Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А80-385/2023, согласовали стоимость в размере 15000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанными сторонами без возражений актом о выполненных работах от 09.08.2023 на сумму 45000 руб., актом выполненных работ от 23.09.2023 к Дополнительному соглашению № 1 на сумму 15000 руб., имеющимися в материалах дела досудебной претензией от 31.12.2022, рассматриваемым исковым заявлением от 09.08.2023, возражениями на отзыв ответчика, представленными в материалы дела 23.09.2023, с указанием в каждом названном процессуальном документе исполнителя - ФИО5

Оплата услуг представителя произведена расходными кассовыми ордерами от 09.08.2023 № 48 на сумму 45000 руб., и № 56 от 23.09.2023 на сумму 15000 руб., всего на сумму 60000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг ФИО5 в интересах ООО «Медиамузыка» в рамках дела А80-385/2023 стоимостью 60000 руб. 

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, вышеизложенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, характер спорных правоотношений, взыскание компенсации именно как штрафной санкции, учитывая, что судом признана необоснованной именно по праву позиция сформулированная представителем в претензии и рассматриваемом иске в интересах ООО «Медиамузыка» в рамках оказания юридической помощи, расходы на которую взыскиваются с ответчика, что и привело к частичному удовлетворению исковых требований (отказ в признании составляет 93,75 %), истец, заявляя необоснованные требования, мог предполагать их частичное удовлетворение, следовательно, осознавать риски распределения судебных расходов.

 Учитывая изложенные конкретные обстоятельства дела, соблюдая принципы равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, обеспечивая баланс прав и законных интересов участников спора суд приходит к выводу, что, разумными расходами на оплату услуг представителя следует признать сумму соответствующую пропорциональному распределению судебных расходов исходя из удовлетворенных требований в размере 3750 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из компенсации государственной пошлины в размере 363 руб., почтовых услуг в размере 14,74 руб., оплату услуг представителя в размере 3750 руб. В удовлетворении оставшейся части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования г. Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., судебные расходы, состоящие из компенсации государственной пошлины в размере 363 руб., почтовых услуг в размере 14,74 руб., оплату услуг представителя в размере 3750 руб., а всего взыскать 14127,74 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Н.П. Руникина