ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-24511/2018

г. Самара

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-11»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, принятое по делу № А65-24511/2018, судья Иванова И.В.,

по иску акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань, правопреемник ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ставрополь 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-11» (ОГРН

1031619007980, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о взыскании задолженности в размере 6 909 567 руб. 12 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт», Республика Татарстан, город Нижнекамск,

- общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17», Республика Татарстан, город Нижнекамск,

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 г.), 

установил:

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство - 11» о взыскании долга в размере 7 499 786 руб. 24 коп. стоимости поставленной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии в период марте 2018 года.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №5223Т от 16.10.2013 г.

Заявлением от 02.10.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг 6 274 066 руб. 31 коп.

Заявлением от 31.10.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг 6 183 811 руб. 12 коп.

Заявлением от 26.11.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг 6 090 576 руб. 12 коп.

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство - 11» предоставило отзыв на иск, в котором указало, что причиной возникновения задолженности является задолженности населения по оплате услуг ЖКХ, фактический размер задолженности составляет 1 281 656 руб., однако поскольку с 01.08.2018 г. многоквартирные дома перешли под управление ООО «УК «ПЖКХ-17», в связи с чем все задолженности по ресурсоснабжающим организациям перешли к новой управляющей организации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» представило отзыв на иск, указав, что сведениями о задолженности ответчика перед истцом за март 2018 года третье лицо не располагает, с 01.08.2018 г. МКД, ранее управлявшиеся ответчиком перешли в управление к ООО «УК «ЖКХ-17», при этом в рамках агентского договора, заключенного с ответчиком, третье лицо продолжало перечислять истцу денежные средства в период с 01.05.2018 г. по 21.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17».

ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» представило отзыв на иск указало, что задолженность у ответчика возникла до смены управляющей компании, третье лицо правопреемником ответчика не является.

26.11.2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», в котором указало, что 19.11.2018 г. общество заключило с АО «Татэнерго» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил заявителю право требования оплаты задолженности по поставке тепловой энергии, в том числе за март 2018 года в сумме 6 090 567 руб. 12 коп. и просило о замене истца на его процессуального правопреемника в части требования о взыскании задолженности по акту №8000006681/80 от 31.03.2018 г. в размере 6 090 567 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года ходатайство ООО «Консалтинговая группа «СРВ» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство АО «Татэнерго» на ООО «Консалтинговая группа «СРВ».

Иск удовлетворен.

С ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство - 11» в пользу ООО «Консалтинговая группа «СРВ» взыскан долг 6 090 567 руб. 12 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство - 11» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата по нему производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений МКД. С учетом редакции указанного пункта ответчик полагает, что образование у ответчика какой-либо задолженности невозможно. Факт перечисления в адрес истца задолженности за спорный период ответчиком подтверждается реестром по перечислениям за период 01.04.2018 г. - 30.04.2018 г.   

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Консалтинговая группа «СРВ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, указав, что перечисленные ответчиком средства зачислены в счет погашения задолженности, возникшей ранее.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2019 г. приняла участие представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 г., выданной за подписью директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство - 11» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

16.10.2013 г. между АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ - 11» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 5223 Т, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент  обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.11.2013 г. порядок расчетов определен следующим образом.

Оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

В период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. объекты абонента снабжались тепловой энергией, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае, если ответчик не подписал и/или не возвратил истцу акт приема-передачи в установленный срок, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно вышеуказанных документов, в период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 14 092 253 руб. 29 коп., а оплату за потребленную тепловую энергию произвел лишь частично, в связи с чем задолженность составляет 6 090 567 руб. 12 коп.

20.06.2018 г. энергоснабжающей организацией в адрес абонента направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организацией с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии №8000006681/80 от 31.03.2018 г. тепловая энергия была поставлена в полном объеме, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 6 090 567 руб. 12 коп.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки. Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Довод ответчика о несвоевременном исполнении населением своих обязательств перед управляющей компанией, как обстоятельством, влияющим на вину ответчика за неисполнение обязательства, не обоснован, поскольку факт наличия или отсутствия задолженности населения перед ООО УК «ЖКХ-11» не влияет на необходимость надлежащего своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору перед энергоснабжающей организацией.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтвержден период платежа в указанном ответчиком реестре.

Перечисленные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по предыдущим периодам.

Таким образом, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, принятое по делу № А65-24511/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-11» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     С.Ю. Николаева

                                                 Н.Ю. Пышкина