АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8865/2019

г. Киров

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127137, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Кировская область)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1, паспорт,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением №29106 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», 340 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 132 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1259, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара (шар-игрушка) с нанесенным на него обозначениями, сходными до степени смешения с изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 в рамках дела №А28-8863/2019 принято к производству исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», 1568 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 132 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 12.08.2020 по ходатайству ответчика дела №№А28-8863/2019,  А28-8865/2019 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А28-8865/2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2020 до 27.11.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, обеспечивший свое участие в судебном заседании после перерыва, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления. Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчиком заявлено  ходатайство о снижении размера компенсации. В судебном заседании ответчик пояснил, что истец предлагал урегулировать спор мирным путем, предложив размер компенсации – 35 000 рублей 00 копеек, ответчик отказался от мирового соглашения, т.к. не согласен с предложенным размером компенсации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения; в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в том числе претензии с доказательствами направления их в адрес ответчика. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не получал документов досудебного порядка урегулирования спора, поскольку фактическое неполучение претензии ответчиком не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. Также суд принимает во внимание достаточно длительное рассмотрение спора, в силу чего у ответчика имелась возможность выполнить требования, изложенные в претензионных письмах.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – Студия Метраном) заключен договор № Д-СТС0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы.

Для исполнения указанного договора между Студией Метраном (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», и логотип «Три кота».

Факт передачи исполнителем правообладателю (Студии Метраном) созданных произведений подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015, содержащим характеристики персонажей, их наименование, рисунки, изображающие каждый персонаж.

В последующем Студия Метраном в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (акт от 30.08.2019).

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей и логотипа фильма «Три Кота».

Информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» и его составляющие элементы размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://trikota.tv/. Знак копирайта размещен на указанном ресурсе совместно с именем правообладателя (© АО «СТС»).

21.11.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – шар-игрушка, с нанесенными на него рисунками, стоимостью 340 рублей 00 копеек.

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком  от 21.11.2018, видеозаписью процесса закупки, представленным товаром.

21.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек в коробке, с нанесенными на упаковку рисунками, стоимостью 1568 рублей 00 копеек. 

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком от 21.11.2018, видеозаписью процесса закупки, представленным товаром.

Кассовые чеки, представленные в материалы дела, содержат сведения  о наименовании продавца – ИП  ФИО1, ИНН, совпадающие с данными ответчика согласно выписке из ЕГРИП и позволяющие идентифицировать ответчика как продавца спорного товара.

Представленные товары (шар-игрушка, набор игрушек) содержат изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства (рисунками): «Логотипом Три Кота», персонажами Карамелька, Компот, Коржик, Мама (Кисуля), Папа (Котя).

Видеозаписи процессов покупки отображают внутренний вид мест продаж, процессы выбора приобретаемого товара и его оплаты. На видеозаписях также отображается содержание выданных продавцом покупателю документов и внешний вид товаров.

Полагая, что указанными действиями  ответчик  нарушил исключительные авторские права  истца  на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа и персонажей, истцом направлены претензии с требованиями произвести выплату компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются положениями части четвертой ГК РФ.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также на изображение «Логотип Три Кота».

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что защите подлежит право на фильм в целом, а не на каждое изображение в отдельности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не получено.

Факт реализации спорных товаров ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарами, кассовыми чеками,  видеозаписями процесса покупки товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы дела видеосъемками.

Сравнив изображения, размещенные на  спорных товарах, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанных товарах изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства; требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на  произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)» заявлено обоснованно.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10). 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом объединения дел №А28-8865/2019 и №А28-8863/2020 истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей 00 копеек (12*10 000 рублей 00 копеек), т.е. в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

Ответчик заявил  ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что закупки спорного  товара произведены истцом в течение короткого промежутка времени; полагает, что реализацию товара следует рассматривать как одно правонарушение. Так же ответчик считает, что поскольку одним действием нарушены права на несколько объектов исключительного права истца, то указанные действия следует расценивать как одно нарушение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств существования единства намерении ответчика, в том числе  на реализацию одной партии контрафактных товаров. Суд принимает во внимание, что спорные товары, на которых размещены изображения персонажей и логотипа  не являются идентичными, реализовывались в разных точках продажи, доказательств намерения реализовать всю партию игрушек, полученных от одного поставщика ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит правоприменительная практика  (пункт 68 Постановления № 10).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс  прав и законных интересов участников  гражданского оборота.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом ниже установленного в законе минимального предела.

Правомерность сложившейся правоприменительной практики подтверждена определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2020 «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтвержден множественный характер нарушений (два факта продажи товаров с использованными рисунками персонажей, принадлежащими истцу).

Вместе с тем, одним действием (по каждому факту продажи в разных торговых точках) ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, предусмотренных для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (пункт 64 Постановления № 10).

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительно искусства в размере 60 000 рублей 00 копеек (12* 5000 рублей 00 копеек).

Истцом  заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: расходов по оплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара, а также расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Заявленные истцом к взысканию расходы подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 954 рубля 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 132 рубля 00 копеек расходов на оправление почтовой корреспонденции.

При обращении с исками в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4800 рублей 00 копеек. С учетом объединения исковых требований государственная пошлина должна составлять 4600 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 2300 рублей 00 копеек (в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано) относится на истца и возмещению не подлежит; государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Кировская область) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127137, Россия, 

<

...>) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 132 (сто тридцать два) рубля 00 копеек почтовых расходов, 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127137, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова