Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4034/2020

г. Липецк

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хмельник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Продинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 2761200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2019г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ника» (далее – ООО «ТД «Ника», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.06.2020г., поступившим в суд 18.06.2020г., к обществу с ограниченной ответственностью «Хмельник»  (далее – ООО «Хмельник», ответчик) о взыскании 2400000 руб. основной задолженности по договору субаренды от 01.08.2018г. за период октябрь 2019г. - май 2020г., 361200 руб. неустойки за период с 26.09.2019г. по 05.06.2020г. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 36806 руб.

Иск заявлен на основании статей 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству сторон приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-1757/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ника» и ФИО2 о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 25.02.2021г. суд возобновил производство в связи с принятием Липецким областным судом Апелляционного определения от 07.12.2020г. по делу № 2-1757/2020 и вступлением в законную силу 07.12.2020г. решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.08.2020г. на названному делу.

В судебном заседании 25.02.2021г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 03.03.2021г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца правовых оснований для предъявления требований.

От истца и третьего лица каких-либо дополнительных документов п существу спора не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 01.08.2018г. был подписан договор субаренды нежилого помещения, по которому истец передает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 2000 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Дорожная, 28д, кадастровый номер 36:34:0506045:1259.

Согласно пункту 1.2 названного договора, арендодатель пользуется помещением и земельным участком на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 29.09.2016г., зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2016г.

В силу положений пунктов 2.1 – 2.1.2 договора от 01.08.2018г. за пользование помещением установлена субарендная плата, которая включает в себя базовую равную 300000 руб. за календарный месяц в период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г., размер переменной составляющей является расчетной величиной пропорционально занимаемой площади и определяется на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

15.02.2019г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1.

Ответчиком и третьим лицом 03.10.2019г. подписан акт приема-передачи (возврата) помещения.

При этом из материалов дела видно, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-6502/2012г. от 30.09.2019 г. был признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2010 г. нежилого встроенного помещения I лит. В, В1, п/В площадью 2288,4 кв. м., с кадастровым номером 36:34:0506045:1259, расположенного по адресу: г.Воронеж, Советский р-н, ул. Дорожная, д.28-д, и в качестве последствия недействительности сделки суд обязал ФИО2 возвратить названное имущество ООО «Продинвест».

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.08.2020 г. по делу №2-1757/2020 был признан недействительным договор аренды нежилого помещения между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Ника», явившейся основанием для заключения договора субаренды от 01.08.2018г. между истцом и ответчиком. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.12.2020г.

В претензии от 27.02.2020г. истец просил уплатить задолженность в размере 1500000 руб. и неустойки за период с 26.09.2019г. по 27.02.2020г. Данная претензия была получена ответчиком 28.04.2020г.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически имущество, являвшееся предметом аренды, было передано лицом, не имеющим права на распоряжение имуществом. При таких обстоятельствах взыскание арендных платежей в пользу истца приведет к возникновению неосновательного обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что спорное помещение было передано ответчиком собственнику – ООО «Продинвест», по акту от 03.10.2019г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендных платежей за период с января 2019 г. по май 2020г. удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 361200 руб. за период с 26.09.2019г. по 05.06.2020г.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга судом было отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В данном случае с учетом итога рассмотрения дела оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                     Я.Р. Мещерякова