АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 марта 2023 года

Дело №

А56-81570/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 № 1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-81570/2021,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), о взыскании 485 824 руб. 95 коп., в том числе 433 772 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору от 09.10.2020 № 12/ЗК-03366 аренды земельного участка за периоды с 10.04.2019 по 10.04.2019, с 10.07.2019 по 31.12.2020 и 52 052 руб. 67 коп. пеней; расторжении договора аренды.

Решением от 25.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Организация нарушила условия договора аренды в части внесения арендных платежей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Организация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Организации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 09.10.2020 № 12/ЗК-03366 аренды земельного участка общей площадью 12 030 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007642:1060, находящегося по адресу: Санкт-Петербург,                 Варшавская ул., участок 203 (севернее дома 191а, литера А по Московскому проспекту), для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев сроком на 3 года с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 10.04.2019.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Пунктом 3.10 договора на арендатора возложена обязанность в течение двадцати дней с даты государственной регистрации договора внести арендную плату за первый платежный период (три месяца) в размере 70 200 руб. 34 коп., а также сумму, которая засчитывается в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, равную размеру арендной платы за первый платежный период (три месяца), составляющую 70 200 руб. 34 коп.

Пунктом 5.4 договора за нарушение арендатором сроков внесения платежей установлена его ответственность в виде пеней в размере 0,075% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3.3 договора арендодателю предоставлено право потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, направил ответчику претензию от 04.05.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылался на то, что производил оплату за спорный период платежными поручениями, в которых имелась ссылка на ранее заключенный между сторонами договор в связи с продолжением использования земельного участка.   

Как установлено судами, ранее сторонами был заключен договор от 13.03.96 № 12/ЗК-00182 аренды земельных участков общей площадью 457 524 кв. м для использования под гаражи. В перечень предоставленных участков входил участок площадью 1 га по Варшавской ул., д. 90 (участок № 11), соответствующий участку, предоставленному по договору 09.10.2020                № 12/ЗК-03366.

Уведомлением от 17.01.2006 Комитет сообщил Организации об отказе от договора, просил считать договор расторгнутым с 20.04.2006.

После расторжения договора Организация продолжала пользоваться земельными участками.   

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, установив, что Организация со ссылкой на ранее заключенный договор перечисляла денежные средства в качестве платы за фактическое пользование тем же земельным участком, о взыскании арендной платы за который предъявлено требование, приняв во внимание неоднократные обращения ответчика к истцу по вопросу о зачете платежей, пришли к выводу, что с учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по договору у него отсутствует, и правомерно в соответствии со статьями 309, 330, 410, 450, 606, 614, 619, 622, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске.   

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опроверг представленные ответчиком контррасчеты, не привел обоснований невозможности зачета отдельных платежей, указанных в расчете ответчика, в счет арендной платы по действующему договору, не дал пояснений по расхождениям в расчетах сторон. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-81570/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина