ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4139/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Морозовой Н.А., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от к/у: представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40165/2021) ОПФР по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2021 по делу № А42-4139/2021 (судья Киличенкова М.А.), принятое по заявлению временного управляющего ООО «Компания Этер» ФИО3 об обязании государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области представить временному управляющему должника сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период апрель-ноябрь 2016 года, январь-март 2020 года, 2017,2018,2019 годы, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017,2018,2019 годы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Этер», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Этер»  (далее – ООО «Компания Этер») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Временный управляющий ООО «Компания Этер» ФИО3 обратился в суд с заявлением об обязании государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области) представить временному управляющему должника сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период апрель-ноябрь 2016 года, январь-март 2020 года, 2017, 2018, 2019 годы, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018, 2019 годы.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2021 заявление удовлетворено. Суд обязал государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области предоставить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Компания Этер» ФИО3 представленные страхователем обществом с ограниченной ответственностью «Компания Этер» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июль-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, сведения по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованного лица» за 2018, 2019 годы.

С определением суда не согласилось ОПФР по Мурманской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. В обоснование требований заявитель указывает, что истребование вышеуказанных сведений выходит за пределы полномочий временного управляющего.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель  конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом.

На основании части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В обоснование своего заявления временный управляющий указал, что им были направлен запрос направил в ОПФР по Мурманской области запрос от 28.07.2021 о предоставлении информации в отношении предоставляемой страхователем ООО «Компания Этер» отчетности о застрахованных лицах, в котором просил в том числе указать сведения о застрахованных сотрудниках.

Ответом от 17.08.2021 в предоставлении сведений по работникам отказано со ссылкой на то, что это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подпункт "а"пункта 4), в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные (пункт 5); в анализе указывается численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата (подпункт "ж" пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 367).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истребуемые временным управляющим сведения и документы напрямую связаны с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 

В этой связи, принимая во внимание, что документы, которые истребует временный управляющий, необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, апелляционный суд считает, что заявленное временным управляющим ходатайство об истребовании документов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового обоснования и документального подтверждения, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.10.2021 по делу №  А42-4139/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков