Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» октября 2022 г.

                                       Дело № А12-23634/2017

Резолютивная  часть решения оглашена «26» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки денежных средств по страховому случаю, произошедшему 19.01.2017 с  участием автомобиля марки KIA RIO (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля марки ГАЗ 274711 (государственный  регистрационный знак 

<

***>),

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен,     

от ответчика – не явился, извещен,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому  публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) с учётом заявления об уточнении размера заявленных исковых требований  о взыскании  страхового возмещения в размере  19 881 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг по оценке в сумме 15 000 руб., расходов  за  направление заявления о страховой  выплате  в  сумме 300 руб.,   а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в  размере 9 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  истца не   подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 в  городе Волгограде на ул. Грановитая, д. 4 «б» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на  праве собственности ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 274711, государственный  регистрационный  знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ 274711, государственный  регистрационный  знак 

<

***> что подтверждается извещением о ДТП от 19.01.2017.

В результате ДТП автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»  полис серии ЕЕЕ № 0724996436 от  23.11.2016, сроком действия до 22.11.2017.

Таким образом, страховой компанией, обязанной возместить ущерб, причиненный автомобилю  марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на  праве собственности ФИО1, в результате ДТП, является СПАО «РЕСО-Гарантия».

27.01.2017 ФИО1 (Цедент) и ООО «РСА» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования денежных средств, обязанность выплатить которые возникла у СПАО «РЕСО-Гарантия» вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на  праве собственности ФИО1, в результате ДТП, произошедшего 19.01.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено следующее.

ООО «РСА»  обратилось с заявлением в  СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом  возмещении, с приложением необходимых документов, в том  числе  уведомления об осмотре транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на  праве собственности ФИО1 на  20.02.2017 в  09.30 часов по адресу 

<

...>, что подтверждается описью вложения и курьерской накладной. Документы ответчиком были получены 14.02.2017.

Стоимость доставки составляет 300 руб., истцом была  оплачена, что подтверждается платёжным поручением № 4706 от 14.02.2017.

Представитель страховой  компании ООО «РЕСО-Гарантия» на осмотр транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на  праве собственности ФИО1 явился, что подтверждается актом  от 20.02.2017 о предоставлении ТС к осмотру и  топографической съемкой ГеоКам Отчёт.

06.03.2017 ООО «РЕСР-Гарантия»  в  пользу ООО «РСА, на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от 22.02.2017, была произведена выплата страхового возмещения в размере  27 718 руб. 03  коп., что подтверждается  платёжным поручением № 144551 от 06.03.2017.

Истец ООО «РСА» не  согласившись с размером произведённой выплаты,  обратился в ООО «Автоэкспертный  Центр «Таун-Русна и Ко» с  целью определения размера  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на  праве собственности ФИО1

Согласно заключению автотехнической  экспертизы № 1055/03-17 от 13.03.2017 ООО «Автоэкспертный  центр «ТАУН-РУСНА и Ко»  стоимость восстановительного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на  праве собственности ФИО1 (с  учётом износа)  составила 45 400 руб.

Стоимость расходов по оплате услуг оценщика составила 15 000 руб., истцом оплачена, что подтверждается счётом № 636 от 13.03.2017, актом приемки-сдачи работ и   платёжным поручением № 8480 от 21.03.2017.

10.04.2017 истцом ООО «РСА» в  адрес  ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» была  направлена досудебная претензия, с приложением  заключения эксперта, что подтверждается  описью вложения в письмо, списком  внутренний почтовых  отправлений, накладной курьерской доставки. Стоимость доставки составила 300 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платёжным поручением № 10729 от 10.04.2017.

Поскольку ответчиком  не была  произведена доплата страхового возмещения в полном объёме,  истец обратился  в  суд с  вышеназванными исковыми  требованиями.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017г. со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взысканы недоплаченное страховое возмещение в сумме 19 881,97 руб., расходы по оплате экспертизы в  сумме 15 000 руб., расходы за  направление заявления о страховой  выплате в сумме 300 руб., а  также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы  по оплате  юридических услуг в  сумме 7 000 руб. и расходы  по оплате  судебной экспертизы в  сумме 9 000 руб. 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 г. вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Вместе с этим, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12- 7399/2022 от 10.06.2022 выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в 27 718,03 признана суммой неосновательного обогащения, которую суд в полном объеме взыскал с ООО «РСА».

18.07.2022г. от страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 г. по делу №А12-23634/2017.   

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022  заявление публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 г. по делу №А12-23634/2017 удовлетворено, решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 было отменено по новым  обстоятельствам.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельца которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требования ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2  настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении дела №А12- 7399/2022 установлены следующие обстоятельства. 

14.02 2017 в адрес истца от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП)  от 19.01.2017 с участием автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак В585ТС134 и автомобиля ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***>.

21.01.2017 ответчик, как цессионарий и ФИО1, как цедент подписали договор уступки права требования № 17-34578, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки  Киа Риа, государственный регистрационный знак В585ТС134, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.01.2017 на ул. Гранатовая, д. 4Б г. Волгограда с участием и автомобиля ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2           

Требования ответчика были основаны на факте произошедшего 19.01.2017 ДТП с участием автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак В585ТС134 и автомобиля ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***> и  виновности в нем водителя автомобиля ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, в подтверждение чего было представлено извещение о ДТП от 19.01.2017.

По результатам рассмотрения заявления истец произвел перечисление суммы страхового  возмещения в размере 27718 руб. 03 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2017.

Решением мирового судьи судебного участка № 136 по Волгоградской области от 19.06.2020  по гражданскому делу № 2-136-38/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгострах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказано. 

В названном решении указано, что ФИО2 отрицал свою причастность к ДТП от 19.01.2017, произошедшего с участием автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак В585ТС134 и автомобиля ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По названному делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспет Групп» (ООО). Согласно выводам эксперта АНО «Экспет Групп» (ООО) подписи и рукописный текст в извещении о ДТП от 19.01.2017 выполнены не ФИО2, а иным лицом.

В связи с изложенным, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в 27 718,03 признана суммой неосновательного обогащения, которую суд в полном объеме взыскал с ООО «РСА».

Следовательно, не доказан факт причинения ущерба транспортному средству и его размер.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг по оценке, расходов на  оплату услуг эксперта должно быть отказано.  

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  в  удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» отказано, то судебные расходы  не  подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.  

Судья                           С.В. Лазаренко