ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43145/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 года

15АП-4002/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 12.01.2022) по делу № А32-43145/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» (далее – истец, ООО «Водоканал Крымск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергетик») о взыскании283 995,12 руб. задолженности по договору приобретения коммунальных ресурсов от 31.05.2019 № 6 за периоды с мая по сентябрь, ноябрь 2020 г., с января по февраль, с апреля по июнь 2021 г.; 226 847,16 руб. задолженности по договору приобретения коммунальных ресурсов от 31.05.2019 № 7 за периоды с мая по июль, сентябрь 2020 г., с января по апрель, с июня по июль 2021 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 07.12.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» взыскано 283 995,12 руб. задолженности по договору приобретения коммунальных ресурсов от 31.05.2019 № 6 за периоды с мая по сентябрь, ноябрь 2020 г., с января по февраль, с апреля по июнь 2021 г.;226 847,16 руб. задолженности по договору приобретения коммунальных ресурсов от 31.05.2019 № 7 за периоды с мая по июль, сентябрь 2020 г., с января по апрель, с июня по июль 2021 г. и 13 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» возвращено10 272 руб. госпошлины.

По заявлению ответчика 12.01.2022 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Теплоэнергетик» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчёт задолженности истца не верен, в расчете имеются разногласия по объёму и начислению коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал Крымск» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Теплоэнергетик» (исполнитель) заключены договоры приобретения коммунальных ресурсов № 6 от 31.05.2019 и №7 от 31.05.2019, на основании которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, а ответчик обязуется оплачивать этот коммунальный ресурс в объеме и качестве, позволяющем ответчику обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно норм действующего законодательства РФ (п. 1 договоров).

В соответствии с п. 9 договоров (в редакции протоколов разногласий) расчет за полученную питьевую воду производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Финансовые документы, в том числе платежные документы, исполнитель получает самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 6 от 31.05.2019 истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по водоотведению за периоды с мая по сентябрь, ноябрь 2020 г., с января по февраль, с апреля по июнь 2021 г. на сумму 283 995,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами, показаниями приборов учета, расчетами объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора № 7 от 31.05.2019 истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по водоотведению за период мая по июль, сентябрь 2020 г., с января по апрель, с июня по июль 2021 г. на сумму226 847,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами, показаниями приборов учета, расчетами объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

Судом установлено, что истцом произведен расчет объема холодной воды на содержание общего имущества в многоквартирных домах за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленным пунктом 21 (1) Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду, утвержденных в установленном порядке, показаний общедомовых приборов учета МКД, находящихся в управлении ответчика, за вычетом объема индивидуального потребления в помещениях, находящихся в спорных МКД.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены акты об оказании услуг, расчеты заявленной к взысканию задолженности с указанием за каждый месяц.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, об имеющихся разногласиях по объему и начислению коммунального ресурса, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

В материалы дела не представлен контррасчет суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что сам факт потребления холодной воды в спорный период ответчиком не оспаривается, допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных объемов и стоимости поставленной холодной воды также не представлено.

Таким образом, в отсутствие достаточных документальных доказательств, опровергающих объемы поставленной в спорный период холодной воды, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты данного ресурса.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу №А32-43145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик