ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3888/2025

Дело № А41-37523/24

10 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Дубровской Е.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, паспорт, доверенность № 1/5 от 12.07.2024, диплом;  

от ООО «РВБ» – представитель ФИО4, паспорт, доверенность № ВБ-191/2024-РВБ от 05.08.2024, диплом;  

от ООО «Вайлдберриз» – представитель ФИО4, паспорт, доверенность № ВБ-412/2024-Р от 04.10.2024, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 по делу № А41-37523/24 по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РВБ" о взыскании,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 840 285 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 270,18 руб. (по состоянию на 29.02.2024) за период с 05 декабря 2022 г. с дальнейшим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 011 руб.  

Ранее от ООО "Вайлдберриз" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны ответчика с ООО "Вайлдберриз" на ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО5, д. 6, строение 1) на основании Соглашения о передаче всех прав и обязательств по договорам с пользователями торговой площадки от 25.06.2024, заключенного между ООО "Вайлдберриз" и ООО "РВБ".  

В порядке ст. 48 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2024 года произведена замена ответчика с ООО "Вайлдберриз" на ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО5, д. 6, строение 1) в связи с процессуальным правопреемством.  

В порядке ст. 51 АПК РФ процессуальное положение ООО "Вайлдберриз" изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

01.04.2025 заявителем поданы дополнения к апелляционной жалобе. 

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.  

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил дополнения к апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.  

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Представление дополнений апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем, отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика, третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Продавец) и ООО "Вайлдберриз" (далее - Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://www.wildberries.ru/ (агентский договор) путем акцептирования Продавцом оферты Вайлдберриз (далее - Оферта, Договор).  

Согласно пункту 1.1 договора: 

Оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru (далее - "Сайт"), включая все приложения к ней.  

Продавец - созданная по праву РФ коммерческая организация, зарегистрированный в РФ индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия Оферты.  

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.  

Согласно п. 11.1.3. "Правил приемки товара и возврата товара" Вайлдберриз производит приемку товара по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.  

В соответствии с п. 3.1. Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах, путем размещения на Портале (в личном кабинете продавца), еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца. В отчет, помимо стоимости реализованного товара и размера вознаграждения Ответчика, включаются данные по возмещению расходов поверенного, сумма НДС и "сумма штрафов, согласно договору".  

Все письменное общение, а также обмен документами между Продавцом и Вайлдберриз происходит на Портале, под которым понимается сайт в сети "Интернет" http// suppliers. wildberries.ru (п. 8.1. Оферты), иными словами "Личный кабинет", в связи с чем отчеты Вайлдберриз не имеют подписей и печатей сторон.  

При оформлении отчетов Вайлдберриз самостоятельно рассчитывает сумму своего вознаграждения за указанный период и также самостоятельно производит уменьшение суммы стоимости реализованного товара, подлежащую выплате Продавцу на сумму оказанных Вайлдберриз услуг, а также сумм начисленных штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара.  

Как следует из искового заявления, 12 декабря 2022 г. продавцом был получен Отчет Вайлдберриз N 21210690 за период с 05 декабря 2022 г. по 11 декабря 2022 г. согласно которому сумма (расходы) логистики составила 966 538,00 руб., что, по мнению истца, на 840 285,00 руб. больше реальной стоимости логистики.  

Следуя принятому порядку и установив отсутствие в ряде эпизодов данных о габаритах, торговой площадкой Предпринимателю начислено и удержано 966 538,00 руб.  

Полагая, что осуществленные ответчиком удержания произведены неправомерно, истец, со ссылкой на детализацию к отчету N 21210689, 01 марта 2024 года в адрес ООО "Вайлдберриз" (трек-номер: EE091314063RU) посредством почты Продавцом была  

направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.  

За невыполнение обязанности, установленной Правилами использования портала о предоставлении достоверной информации о товаре, его параметрах, производителе и т.п. (пункт 2.4.1) в силу пункта 2.6 указанных Правил, продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на Портале.  

В Инструкции "Комиссия на тарифы и услуги" в разделе "Комиссия и тарифы на услуги" можно подсчитать стоимость хранения, логистики и ознакомиться с тарифами. Актуальные изменения по логистике, хранению и приемке продавцам надлежит отслеживать самостоятельно через раздел "Новости".  

Порядок оказания и определения цены услуг установлен в Правилах оказания услуг.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно п. 4.8 Порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг.  

На странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamicproductcategories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены услуг. Опубликованные тарифы могут быть изменены в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги. Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал "калькулятор стоимости услуг", размещенный на портале, предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг.  

В силу изложенного, продавец (истец) несет ответственность за несоответствие заявленных габаритов упаковки фактическим и риск пересчета услуг ООО "Вайлдберриз" по обработке, хранению и логистике товара согласно Инструкции "Стоимость хранения, логистики и приемки" и начисления повышенной логистики.  

Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, действует с момента его заключения.  

Отказ продавца от оказания агентом услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, признается отказом от исполнения настоящего договора в целом.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей Общество по поручению Предпринимателя систематически совершало сделки по реализации товаров.  

В целях упорядочения взаимоотношений на Портале ответчика в разделе новости была размещена информация об изменении коэффициента за отсутствие габаритов: с 17 октября 2022 г. - коэффициент 2; с 28 ноября 2022 г. - коэффициент 4; с 1 декабря 2022 г. - коэффициент 10.  

В соответствии с опубликованной 25 ноября 2022 г. новостью на Портале в разделе "WB Партнеры" о пересчете стоимости логистики за несоответствие обмеров с 28 ноября 2022 г. продавцы проинформированы о том, что с указанной даты при отсутствии габаритов стоимость услуг логистики и хранения будет пересчитана с коэффициентом 4 от базовой стоимости, а с 1 декабря 2022 г. - с коэффициентом 10.  

Ответчик в материалы дела представил таблицу с расчетом, которая составлена правильно, арифметически верно.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стоимость логистики была рассчитана обществом в строгом соответствии с действующим тарифами.  

Предприниматель не был ограничен в возможности ознакомления с действующими условиями реализации товаров, правилами торговой площадки и тарифами.  

Более того, истец обладал возможностью предотвратить спорные удержания путем совершения ординарных действий - указания габаритов товаров и упаковки.  

Возможность корректировки коэффициентов предусмотрена заключенным сторонами договором и не противоречит подлежащим применению нормам материального права.  

Указанная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении N 305-ЭС24-18462 от 31 октября 2024 г. по делу N А41-75050/2023.  

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом нарушены обязательства по агентскому договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком правомерно удержаны денежные средства за спорный период в связи с отсутствием габаритов, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел, что в иске надлежит отказать.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 по делу № А41-37523/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Е.В. Дубровская 

Э.С. Миришов