Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2462/2022

город Брянск

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 837 439 руб. 54 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – 11.08.2022 ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022 №06/02-22-д, 15.08.2022 не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 15 августа 2022 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 11 августа 2022 года.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (далее – АО «ПО «Бежицкая сталь», ответчик) о взыскании 837 439 руб. 54 коп., в том числе 808 964 руб. 01 коп. долга за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления в период с октября 2018 года по октябрь 2021 года и 28 475 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика исковые требования не признал ссылаясь на то, что Приложением № 1.1 к договору определены объекты АО «ПО «Бежицкая сталь», в которые ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляет подачу тепловой энергии: дом спорта, с общим объемом здания 12 140 кв.м. и лыжная база, с общим объемом здания  2 739,3 кв.м. По мнению ответчика, утверждение истца об увеличение объема отапливаемых помещений, является ошибочным, поскольку объем зданий не увеличился, пристройки, реконструкция зданий не производилась. 

Считает, что поскольку условиями договора предусмотрена обязанность ГУП «Брянсккоммунэнерго» беспрепятственно осуществлять контроль соблюдения установленных режимов теплопотребления, а истцом не представлено доказательств проведения проверок в период с сентября 2013 года по 27 октября 2021 года, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии должен осуществляться с момента выявления, то есть с 27.10.2021.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с предъявленными требованиями уменьшении размер неустойки.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и АО «ПО «Бежицкая сталь» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-02002053, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №2) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2014). 

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся  по тарифам, установленным  в соответствие  с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.  За расчетный период по договору  принимается 1 (один) календарный месяц. 

Согласно приложению 1 к договору № 02Т-02002053 от 01.09.2013 объектом потребления является, в том числе дом спорта, расположенный по адресу: 

<

...>, объем здания 12 140 куб.м.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанное здание.

В соответствии с п. 2.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право  беспрепятственного допуска к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

27.10.2021 представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго», в присутствии представителя потребителя, составлен акт обследования объекта по адресу: 

<

...> (л.д. 32) и акт №582 акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №83 (л.д. 30-31), которыми был установлен факт сверхдоговорного потребления тепловой энергии. Договорной отапливаемый объем установлен 12 140 куб.м., фактический объем здания согласно техническому паспорту здания составляет 16 058 куб.м. 

Письмом от 18.11.2021 №2134/сб ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к  АО «ПО «Бежицкая сталь» с требованием  о возмещении стоимости потребленной тепловой энергии вызванной сверхдоговорным потреблением тепловой энергии, в сумме 808 964 руб. 01 коп. (л.д. 14).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что существенным условием договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. 

Согласно пункту 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения о договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. 

Согласно пункту 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии). 

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя их сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. 

Из правового толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. 

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии. 

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

Как  следует из материалов дела объем отапливаемого помещения по адресу 

<

...>  указан в техническом паспорте здания (строения) изготовленном муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации город Брянск (л.д. 34-36) и составляет 16 058 куб.м, в то время как договор теплоснабжения между сторонами заключен исходя из объема здания 12 140 куб.м., что ответчиком не оспаривается. 

Приборы учета тепловой энергии в указанном здании не установлены. 

Пунктом 4.4 договора теплоснабжения № 02Т-02002053 от 01.09.2013, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000.

Основные формулы и порядок расчета, соответствующие указанной Методике, приведены в приложении к договору 1.2. 

Приложение 1.2 к указанному выше договору теплоснабжения содержит расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям. 

Как уже отмечено судом, при заключении договора теплоснабжения стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», из которого следует, что спорное здание ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет объем 12 140 куб.м.

Однако, фактический объем отапливаемого здания по пер. Кирова, д. 118А в городе Брянске, указанный в техническом паспорте здания (строения), составляет 16 058 куб.м.

 АО «ПО «Бежицкая сталь» не оспаривает, что с момента заключения договора площадь здания не изменялась, помещения не перестраивались. Ответчик подтвердил технологическое присоединение здания к тепловым сетям, то есть не отрицал поставку тепловой энергии в спорный период. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что на дату заключения спорного договора теплоснабжения объем помещений ответчика по наружным измерениям составлял 16 058 куб.м. и во все помещения поставлялась тепловая энергия. Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию только исходя из объема помещений – 12 140 куб.м.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в рамках заключенного договора теплоснабжения в период с октября 2018 года по октябрь 2021 года ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в здание, принадлежащее ответчику. 

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии. 

Согласно п. 3.1.18 потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины  потребления тепловой энергии. При этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технически паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенный правовые нормы, суд считает, что именно ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащего ему отапливаемого здания. Однако, доказательств подтверждающих, что при заключении договора АО «ПО «Бежицкая сталь» предоставило ГУП «Брянсккоммунэнерго» достоверные сведения об объемах здания по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно, ответчиком в материалы дела представлено не было. 

Доводы ответчика о том, что предъявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» иска свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, по своей вине неправильно определил объем здания при заключении договора с ответчиком, противоречит материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и сделан при неправильном распределении бремени доказывания. Возлагая на истца все негативные последствия, связанные с возможным неправильным определением объема тепловой энергии из-за недостоверных данных о технических характеристиках спорного здания при заключении договора, ответчик не учел вышеизложенные разъяснения, ограничивающие диспозитивность сторон в возможности произвольного определения условий договора о количестве тепловой энергии, поставленной по спорному договору.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Истцом заявлено о пропуске ГУП «Брянсккоммунэнерго» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен истцом 27.10.2021, стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, следовательно, у ГУП «Брянсккоммунэнерго» появилось право требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.

В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 27.10.2021, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502, согласно которой установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) для определения объема бездоговорного потребления тепловой энергии не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу безучетным потреблением ресурса. 

Поскольку с иском ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось 17.03.2022, те есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованной. 

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 808 964 руб. 01 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.2 договора установили, что при нарушении режима  потребления тепловой энергии, в том числе превышения фактического объема потребления тепловой  энергии над договорным, потребитель обязан   оплатить объем сверхдоговорного безучетного потребления.   В случае нарушения оплаты  по настоящему договору, потребитель оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.8 договора).

За нарушение сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 28 475 руб. 53 коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки ЦБ РФ 8%.

Просрочка по оплате услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено, требование истца о взыскании 28 475 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 обоснованно  и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 837 439 руб. 54 коп. составляет 19 749 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19 749 руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 837 439 руб. 54 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 808 964 руб. 01 коп. задолженности и 28 475 руб. 53 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в  доход федерального бюджета РФ 19 749 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                       М.С. Прудникова