﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9432/2018

26 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Пендиковой Т.А. (доверенности от 12.02.2019),    общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» Аглиулина Н.Н. (доверенность от 03.04.2019), Кочневой Марины Юрьевны - Черкашина А.А. (доверенность 09.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» и Кочневой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу                 № А19-9432/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от              25 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.,                           суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (ИНН 3849022553, ОГРН 1123850019237, далее - ООО «Сибирский лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее -  налоговый орган, инспекция) о признании незаконным подпункта 1 таблицы пункта 3.1 решения № 11-50/13 от 14.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление),

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного от 25 февраля       2019 года,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество и Кочнева М.Ю. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не доказана как нереальность хозяйственных операций, так и наличие умысла на совершение налогового правонарушения с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

Кочнева М.Ю. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вынесенные судебные акты по настоящему делу без  привлечения ее к участию в рассмотрении спора влияет на ее права и обязанности по отношению к обществу.

В отзыве на кассационные жалобы налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось с 05 июня 2019 года до 10 часов 20 минут 19 июня 2019 года.

В судебном заседании 19.06.2019 представители общества, Кочневой М.Ю. и налоговых органов подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на них.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании решения от 11.05.2017 № 11-29/9 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2014 по 19.04.2017.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2017 № 11-30/13 и вынесено  решение от 14.11.2017 № 11-50/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, транспортный налог и соответствующие им пени и штраф. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.01.2018 № 26-13/001957@ жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о формальности документооборота ООО «Сибирский лес» с контрагентами ООО «Сибирь», ООО «Партнер», ООО «Гермес», ООО «Кварц», ООО «Омега», ООО «Ангара», ООО «Система», ООО «Промснаб», а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171 - 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции. Суды признали, что установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтвержденные надлежащими доказательствами обстоятельства, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства (сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении        ООО «Сибирь», ООО «Партнер», ООО «Гермес», ООО «Кварц», ООО «Омега»,                          ООО «Ангара», ООО «Система», ООО «Промснаб» и об их учредителях и руководителях; справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении работников указанных организаций; первичные бухгалтерские документы заявителя; материалы встречных проверок; показания свидетелей Глаголева С.В., Макарова В.А., Соколова И.Г., Раца А.А.,               Хлызова С.В., Курганова А.В., Осколкова Н.А., Шукатко Е.П.; протоколы осмотра; информацию из правоохранительных органов, полученную по системе межведомственного электронного взаимодействия, осуществляемого в рамках исполнения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг») и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

При этом судами учтено, что у спорных контрагентов отсутствуют основные средства, трудовые и технические ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности; движение средств на расчетных счетах контрагентов носит транзитный характер, отсутствуют операции, характерные для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства обналичиваются через другие  организации.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суды признали, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы кассационной жалобы общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Кочневой М.Ю. о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи с не привлечением  ее к участию в деле ООО «Сибирский лес»  отклоняется судом округа.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По смыслу вышеназванных норм закона к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, Кочнева М.Ю. не является лицом, участвующим в настоящем деле. Из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу настоящего спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Кочневой М.Ю., содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Сибирский лес» Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Производство по кассационной жалобе Кочневой М.Ю. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу                 № А19-9432/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от               25 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» - без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе Кочневой Марины Юрьевны на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по                                   делу № А19-9432/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин