АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1199/2024

г. Владивосток

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер в реестре компаний 02989602) в лице представителя по доверенности ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП по г. Большой Камень Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.12.2004)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314250305700024, дата государственной регистрации 26.02.2014) 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2023 №25033/23/608376 об отказе в возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края серии ФС №023536757 от 11.09.2023 

об обязани судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края серии ФС №023536757 от 11.09.2023

при участии в заседании: 

от заявителя, ответчиков и должника: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Большой Камень Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 27.11.2023 № 25033/23/608376 об отказе в возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края серии ФС № 023536757 от 11.09.2023 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 по указанному исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований общество указало, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства. Кроме того, в исполнительном листе серии ФС № 023536757 от 11.09.2023 содержатся все необходимые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать взыскателя и должника, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия ИНН и ОГРН взыскателя – иностранной организации являются необоснованными.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по снованиям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 03.05.2023 по делу № А51-18012/2022 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 80000 рублей, из которых 20000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842777, 20000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж", а также 550 рублей стоимости вещественного доказательства, 426 рублей 34 копейки почтовых расходов, 3200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 11.09.2023 серии ФС 023536757.

Взыскателем Entertainment One UK Limited 12.01.2023 в ОСП по г. Большой камень для возбуждения исполнительного производства направлено заявление и исполнительный лист от 11.09.2023 серии ФС 023536757.

Указанное заявление подписано от имени и в интересах Entertainment One UK Limited в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 

В данном заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.11.2023 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован отсутствием сведений о взыскателе, а именно: отсутствием ИНН и ОГРН взыскателя, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказ в возбуждении исполнительного производства явился основанием для обращения иностранной организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 30 дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).

В качестве сведений о взыскателе в исполнительном листе от 11.09.2023 серии ФС 023536757, выданном по делу № А51-18012/2022, указано полное наименование - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), регистрационный номер компании 2989602, адрес регистрации: 660032, 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на отсутствие в исполнительном листе от 11.09.2023 серии ФС 023536757 ИНН и ОГРН взыскателя противоречит положениям Закона № 229-ФЗ. К данному выводу суд приходит, учитывая следующее.

Как следует из статьи 10 Закона № 229-ФЗ, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

В свою очередь, сам по себе факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, указанные в оспариваемом постановлении в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае не могут являться таковыми.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий:

1. несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства;

2. нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду установления иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно: пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, нарушение которого, по мнению заявителя, допущено судебным приставом-исполнителем, что указано в исковом заявлении.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. 

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. 

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. 

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. 

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. 

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя. 

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О). 

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. 

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

Из материалов дела следует, что к исполнительному листу от 11.09.2023 серии ФС 023536757 было приложено заявление представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против пиратства» о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Красноярск против пиратства», то есть представителя взыскателя.

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелось основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом. 

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 

1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 

2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного приставаисполнителя; 

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении. 

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесением оспариваемого постановления, не представлено. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого постановления незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), то основания для удовлетворения требования о признании незаконным указанного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Entertainment One UK Limited требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.