АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10964/2020

г. Иваново

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зубцовский ГВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1725269руб. 54коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.04.2021 №3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее – ООО «Агро-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зубцовский ГВА» (далее – ООО «Зубцовский ГВА») о взыскании 2025269руб. 54коп., из них: 642834руб. в счет уплаты пени за просрочку оплаты товара, 691217руб. 77коп. в счет уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, 691217руб. 77коп. в счет уплаты пени за просрочку оплаты долга. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 330, 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 исковое заявление ООО «Агро-Эксперт» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10964/2020. Определением арбитражного суда от 21.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1725269руб. 54коп., из них: 342834руб. задолженности в оплате за поставленный товар, 691217руб. 77коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,  691217руб. 77коп. пени за просрочку оплаты основного долга. 

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО «Зубцовский ГВА» (покупатель) и ООО «Агро-Эксперт» (поставщик) заключен договор поставки №2064, согласно п.1.1 которого поставщик по заявкам покупателя обязуется передать в собственность сельскохозяйственную продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах и в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Право собственности и риск случайной гибели переходят на покупателя с момента получения товара в свое распоряжение (п.4.3).

Стоимость товара каждой конкретной партии определяется в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах и (или) в спецификациях. Расчеты по каждой партии производятся денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней с момента поставки, если иной порядок расчетов не предусмотрен спецификациями (п.п.2.1, 2.2).

При задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня (п.6.1).

Кроме того, в п.п.7.1-7.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставки продукции по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019. В случае, если по истечении срока договора ни одна из сторон в течение 7 дней не заявит о прекращении договора, договор считается продленным еще на один календарный год на прежних условиях. Количество пролонгация не ограничено (п.п.8.1, 8.2).

Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. При неурегулировании спорных вопросов они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (п.п.9.1, 9.7).

28.02.2020 между сторонами подписана спецификация к договору №03/02/2020, в которой стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – «комбикорм-концентрат (1), 17, КРС, гранулы 4,8 мм» в количестве 120 тонн, общей стоимостью 1840000руб., порядок оплаты – в течение двадцати одного календарного дня с момента поставки товара, форма оплаты – безналичный расчет.

13.04.2020 между сторонами подписана спецификация к договору №01/04/2020, в которой стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – «комбикорм-концентрат (1), 17, КРС, гранулы 4,8 мм» в количестве 24 тонны, общей стоимостью 379200руб., порядок оплаты – в течение двадцати одного календарного дня с момента поставки товара, форма оплаты – безналичный расчет.

В рамках исполнения договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальному передаточному документу от 27.03.2020 №БП-1504 на сумму 319396руб. (транспортная накладная от 27.03.2020 №00БП-001073), от 15.04.2020 №БП-1815 на сумму 368140руб. (транспортная накладная от 15.04.2020 №00БП-001319).

Платежным поручением от 21.10.2020 №846 на сумму 100000руб. спорный товар оплачен частично на сумму 44702руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Зубцовский ГВА» направило в адрес поставщика гарантийное письмо от 12.11.2020 №35 с графиком погашения задолженности.

01.12.2020 ООО «Зубцовский ГВА» получена претензия ООО «Агро-Эксперт» от 16.11.2020 №3480 с требованием погашения задолженности.

Также товар оплачен покупателем частично по платежным поручениям от 17.11.2020 №7 на сумму 100000руб., от 27.01.2021 №10 на сумму 100000руб.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Агро-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 08.11.2019 №2064, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, спецификаций, товарных накладных, транспортных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 342834руб. истцом представлены универсальные передаточные документы от 27.03.2020 №БП-1504 на сумму 319396руб., от 15.04.2020 №БП-1815 на сумму 368140руб., а также платежные документы по частичной оплате ответчиком суммы задолженности. Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная оттиском печати покупателя. В представленных истцом универсальных передаточных документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано. 

Факт получения товара по представленным УПД ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным накладным, наступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 342834руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Также предметом заявленных исковых требований является взыскание 691217руб. 77коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2020 по 16.11.2020.

Согласно п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п.п.7.1-7.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставки продукции по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд признает правильным. В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 691217руб. 77коп. за период с 18.04.2020 по 16.11.2020, рассчитанной исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.6.1 договора стороны установили, что при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 691217руб. 77коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

При подаче искового заявления ООО «Агро-Эксперт» было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Эксперт» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) 10.11.2020 заключили договор об оказании юридической помощи (оказании юридических услуг) №4/45, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при ведении спора с ООО «Зубцовский ГВА» по поводу взыскания  задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору №2064 от 08.11.2019.

По условиям договора (п.3) исполнитель обязуется: изучить материалы дела с последующим консультированием заказчика по правовой стороне спора, исходя из сложившихся обстоятельств; подготовить дело к судебному разбирательству (изучить законодательство, судебную практику, выработать правовую позицию по делу, собрать при содействии заказчика необходимые документы и доказательства); составить претензию, исковое заявление, расчет пени.

В п.4 договора стороны определили, что за изучение материалов дела, подготовку дела к судебному разбирательству, составление претензии и расчета размера штрафных санкций, составление искового заявления заказчик обязуется  выплатить исполнителю гонорар в сумме 30000руб. 

22.12.2020 сторонами подписан акт №4 о приемке оказанных юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работу по договору от 10.11.2020 №4/45, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Согласно указанному акту исполнителем оказаны следующие услуги: изучение материалов дела – стоимость услуги 5000руб.; подготовка дела к судебному разбирательству – стоимость услуги 5000руб.; составление искового заявления – стоимость услуги 8000руб.; представительство в предварительном судебном заседании – 6000руб.; представительство в основном судебном заседании – 6000руб. 

В подтверждение получения денежных средств ИП ФИО2 представлен расходный кассовый ордер от 22.12.2020 №БП-348 на сумму 30000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «Агро-Эксперт» расходах. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

22.12.2020 сторонами подписан акт №4 о приемке оказанных юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работу по договору от 10.11.2020 №4/45, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Согласно указанному акту исполнителем оказаны следующие услуги: изучение материалов дела – стоимость услуги 5000руб.; подготовка дела к судебному разбирательству – стоимость услуги 5000руб.; составление искового заявления – стоимость услуги 8000руб.; представительство в предварительном судебном заседании – 6000руб.; представительство в основном судебном заседании – 6000руб. 

При этом суд отмечает, что вышеуказанные услуги исполнителя, поименованные в акте как изучение материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству носят общий обезличенный характер. Указанные услуги не могут рассматриваться вне связи с подготовкой искового заявления, поскольку последнее не заключается исключительно в наборе компьютерного текста, а связано с выработкой общей позиции истца по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 18000руб. превышают разумные пределы и подлежат снижению до 8000руб. 

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 21.04.2021, 25.05.2021 в предварительном судебном заседании, судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца принимала участие ФИО2 по доверенности от 07.04.2021.

Учитывая продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание категорию и сложность дела, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по представительству в судебных заседаниях в сумме 12000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требования ООО «Агро-Эксперт» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000руб., из них: за подготовку и подачу искового заявления – 8000руб., за представительство интересов истца в судебных заседаниях – 12000руб.

Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. 

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 09.12.2020 №8409 на сумму 33036руб., от 27.01.2021 №483 на сумму 90руб. было уплачено 33126руб. государственной пошлины. 

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2873руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 30253руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб. на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубцовский ГВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» 342834руб. задолженности по оплате поставленного товара, 691217руб. 77коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 691217руб. 77коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30253руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» из федерального бюджета 2873руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.12.2020 №8409 в сумме 33036руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

         Судья                                                                              Е.Е. Шемякина