АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 августа 2022 года                                                         Дело №А83 – 23720/2021 

Резолютивная часть решения оглашена «03»  августа  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «09» августа  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» 

к Отделению судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым в лице старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

к ФИО5 

к Федеральной налоговой службе России в лице ИФНС по Центральному административному округу г.Омска

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Альфа банк" в лице филиала "Нижегородский"

 о  признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия  

при участии представителей:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»  обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  с заявлением, в котором  заявитель  просил суд: 

1.Признать незаконным и отменить Постановление №82025/21/222451 от 20.10.2021г. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2  об отказе в удовлетворении жалобы Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих  «Эксперт» на незаконные действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6

2.Обязать Административного ответчика ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 по:

- направлению 09.09.2021г. в адрес Должника Союза «Эксперт» Постановления о возбуждении исполнительного производства №71092/21 /82025-ИП от 23.08.2021г., т.е. с нарушением установленном срока;

- не предоставлению Должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

- применению мер принудительного исполнения - направлению 23.08.2021г. (т.е. в день возбуждения ИП №71092/21 /82025-ИП, без соответствующего вручения Постановления о возбуждении ИП Должнику, не истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа) в АО  «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский» инкассового поручения о списании денежных средств в размере 1 854 872,24 рубля со счета 40703810029420000008 Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 22.12.2021 суд принял заявление Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», возбудил производство по делу  №А83 – 23720/2021 и  назначил судебное заседание.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек: ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, Федеральную налоговую службу России в лице ИФНС  по Центральному административному округу г.Омска

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора суд привлек:  Акционерное общество "Альфа банк" в лице филиала "Нижегородский".

29.03.2022 в адрес суда от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд:

1.Признать незаконным и отменить Постановление №82025/21/222451 от 20.10.2021г. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» на незаконные действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6

2.Устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» путем признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 по:

-направлению 09.09.2021г. в адрес Должника Союза «Эксперт» Постановления о возбуждении исполнительного производства №71092/21/82025-ИП от 23.08.2021г., т.е. с нарушением установленном срока;

-не предоставлению Должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

-применению мер принудительного исполнения - направлению 23.08.2021г. (т.е. в день возбуждения ИП №71092/21/82025-ИП, без соответствующего вручения Постановления о возбуждении ИП Должнику, не истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа) в АО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский» инкассового поручения о списании денежных средств в размере 1 854 872,24 рубля со счета 40703810029420000008 Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

3.Признать незаконным и отменить Постановление № 82025/21/179366 от 23.08.2021г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 29.03.2022, исходя из положений ст. 49 АПК РФ, заявление Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению только в части  пунктов 1, 2.

В судебное заседание, которое состоялось 01.08.2022, явились представители Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»,  Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым и старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 03.08.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 03.08.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором  заявитель  просил суд (с учетом уточнённых и принятых судом к рассмотрению требований):

1.Признать незаконным и отменить Постановление №82025/21/222451 от 20.10.2021г. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» на незаконные действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6

2.Устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» путем признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 по:

-направлению 09.09.2021г. в адрес Должника Союза «Эксперт» Постановления о возбуждении исполнительного производства №71092/21/82025-ИП от 23.08.2021г., т.е. с нарушением установленном срока;

-не предоставлению Должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

-применению мер принудительного исполнения - направлению 23.08.2021г. (т.е. в день возбуждения ИП №71092/21/82025-ИП, без соответствующего вручения Постановления о возбуждении ИП Должнику, не истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа) в АО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский» инкассового поручения о списании денежных средств в размере 1 854 872,24 рубля со счета 40703810029420000008 Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 по делу №А83-170/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» к Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» удовлетворены: 

- с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298600, 

<

...>, литера З, кв. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>/Герцена, 80/18, офис 726) взыскана задолженность по компенсационной выплате в размере 1 854 872,24 рублей. 

- с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298600, 

<

...>, литера З, кв. 5) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 549 рублей.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было и вступило в  законную силу – 11.03.2021. 

14.07.2021 с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 по делу №А83-170/2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС 039010390 на взыскание с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298600, 

<

...>, литера З, кв. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>/Герцена, 80/18, офис 726) задолженности по компенсационной выплате в размере 1 854 872,24 рублей.

09.08.2021 Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» ФИО5 в адрес Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым направлено заявление №ПКФ/19-10 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 039010390, выданного 14.07.2021 Арбитражным судом Республики Крым.

23.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство №71092/21/82025-ИП в отношении Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», которое направлено в адрес должника 26.08.2021, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 26.08.2021 лист №4.

23.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 854 872,24 руб. В этот же день произошло списание указанной суммы.

Не согласившись с указанным постановлением Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» направил в адрес Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым досудебную претензию с просьбой о возврате суммы денежных средств,  списанных со счета должника до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, указав, что денежные средства списаны со счета 40703810029420000008, который предназначен для текущей деятельности организации и отношения к компенсационному фонду организации не имеет. 

20.09.2021 по результатам рассмотрения указанного обращения Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»  ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

05.10.2021 Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от  20.10.2021, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» на действия пристава – отказано. 

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

 Должник, полагая, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от  20.10.2021, не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, рассмотрев которое судом установлено следующее:

в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Судом в ходе судебного заседания установлено, что копию обжалуемого постановления Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» получил – 23.11.2021. Согласно оттиску штампа почтовой организации заявление об оспаривании постановления сдано  заявителем на почту – 02.12.2021, поступило в суд – 06.12.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен, а потому оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении такого срока у суда не имеется. 

Рассмотрев требования заявителя, суд отмечает, что в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство №71092/21/82025-ИП в отношении Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

Согласно представленному службой судебных приставов списку почтовых отправлений лист №4, спорное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтой 26.08.2021.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Судом установлено, что денежные средства с расчетного счета должника списаны  на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 854 872,24 руб. от 23.08.2021. Указанные денежные средства перечислены банком на расчетный счет отделения ССП 25.08.2021. В этот же день должник узнал о списании данной суммы с расчетного счета.

Суд отмечает, что оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, заявитель фактически ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав тем самым лишил должника  возможности самостоятельно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, правомерность требований взыскателя на получение задолженности от должника установлена вступившим в законную силу еще 11.03.2021 судебным актом, который является обязательным для исполнения, в том числе, и для должника.

Оспаривая действия по списанию денежных средств, заявитель-должник, тем не менее,  с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, не представил суду доказательств намерения исполнить решение суда и исполнительного документа, выданного с целью исполнения судебного акта, в добровольном порядке.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Суд отмечает, что согласно п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

 Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Суд отмечает, что наличие нарушений, носящих формальный характер, не исключает необходимость и обязательность исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением сроков, а также прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что негативных последствий неисполнения исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора для заявителя (должника) не наступило и не наступит, что подтвердил в ходе судебного заседания 01.08.2022 представитель ФИО2 Напротив, такое обращение общества в суд направлено на затягивание процесса исполнения законного решения суда, чем нарушаются права взыскателя.

Довод заявителя о том, что судебным приставом денежные средства списаны не с того счета суд отклоняет, поскольку заявитель имел право подать соответствующее заявление в службу судебных приставов с целью возвращения ему денежных средств на данный счет, при условии перечисления суммы взыскания с необходимого обществу расчетного счета, однако таких действий со стороны общества предпринято не было.

Суд отмечает, что отсутствие доказательств нарушения прав должника и необходимости в их восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим положениям законодательства об исполнительном производстве и нарушающим права (интересы) Общества. 

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, необходимых для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствия негативных последствий, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя для должника, принимая во внимание интересы взыскателя, а также наличие обязанности у должника исполнить вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу, что  права заявителя не нарушены,  оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усмотрено, в связи с чем требования заявителя суд признает не подлежащими удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»  – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко