Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2017 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-3271/2017

«16» августа 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Л» г. Липецк

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 4 000 000 руб., процентов за пользованием суммой займа по договорам в размере 778 366 руб. 87 коп., процентов за нарушение сроков возврата займа по договорам в размере 323 364 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 509 руб.

ответчик: Хлевенское районное потребительское общество  с. Хлевное, Хлевенский район, Липецкая область

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2017 года), ФИО2 (доверенность от 01.06.2017 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Л» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа в размере 4 000 000 руб., процентов за пользованием суммой займа по договорам в размере 778 366 руб. 87 коп., процентов за нарушение сроков возврата займа по договорам в размере 323 364 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 509 руб.

В ходе судебного заседания 31.07.2017 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 29.03.2017 г. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика

задолженности по договору займа от 24.09.2013 года в размере 2000000 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа от 24.09.2013 года за период с 31.12.2014 года по 29.03.2017 года в сумме 313823.26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 29.03.2017 года  за нарушение срока возврата займа по договору займа от 24.09.2013 года в размере  48724.53 руб., задолженности по договору займа от 01.08.2014 года в размере 2000000 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа от 01.08.2014 года за период с 05.10.2014 года по 29.03.2017 года в сумме 464543.61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 года по 29.03.2017 года  за нарушение срока возврата займа по договору займа от 01.08.2014 года в размере  308528.88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48509 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание 31.07.2017 года не явился, о дне, времени и месте  судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

24.09.2013 года между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым п. 1.1 Займодавец (истец) передал собственность Заёмщику (ответчику) денежные средства в сумме 2000000 руб., сроком на один год, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа не позднее обозначенного срока и уплатить проценты за пользование займом. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 года к договору займа от 24.09.2013 года срок возврата займа был изменён до 31.12.2016 года

Выполняя принятые на себя обязательства истец на основании платёжного поручения №113 от 24.09.2013 года перечислил на расчётный счёт ответчика 2000000 руб., однако к указанному сроку до 31.12.2016 года денежные средства ответчиком не были возвращены, проценты на сумму займа в размере 7% годовых (п. 1.2 договора) уплачены не были.

01.08.2014 года между сторонами был заключен договор процентного займа в соответствии с которым п. 1.1 Займодавец (истец) передал собственность Заёмщику (ответчику) денежные средства в сумме 2000000 руб.,  а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа не позднее обозначенного срока и уплатить проценты за пользование займом. 

Выполняя принятые на себя обязательства истец на основании платёжного поручения №120 от 04.08.2014 года перечислил на расчётный счёт ответчика 2000000 руб., однако к указанному сроку до 01.08.2015 года денежные средства ответчиком не были возвращены, проценты на сумму займа в размере 7% годовых (п. 1.2 договора) уплачены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений, исходя из условий  вышеуказанных договоров начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и процентов за пользование заемными денежными средствами произведено истцом правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование суммой займа по вышеуказанным договорам, суд считает соответствующим требованиям закона и не противоречащим условиям договора. 

Имеющийся в материалах дела расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, согласно платёжного поручения №451 от 28.03.2017 года  в размере 48509 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Оставшуюся сумму государственной пошлины, с учётом уточнённых исковых требований в размере 169.10 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Хлевенского районного потребительского общества  с. Хлевное  Хлевенского района  Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Л» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору займа от 24.09.2013 года в размере 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 24.09.2013 года за период с 31.12.2014 года по 29.03.2017 года в сумме 313823.26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 29.03.2017 года  за нарушение срока возврата займа по договору займа от 24.09.2013 года в размере  48724.53 руб.

Взыскать с  Хлевенского районного потребительского общества  с. Хлевное  Хлевенского района  Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Л» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору займа от 01.08.2014 года в размере 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.08.2014 года за период с 05.10.2014 года по 29.03.2017 года в сумме 464543.61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 года по 29.03.2017 года  за нарушение срока возврата займа по договору займа от 01.08.2014 года в размере  308528.88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48509 руб.

Взыскать с  Хлевенского районного потребительского общества  с. Хлевное  Хлевенского района  Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумму 169.10 руб.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                  А.В. Дружинин