Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8266/2018

г. Владивосток

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатскводпроект»,

апелляционное производство № 05АП-3548/2019,

на решение от 15.04.2019 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-8266/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» 

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии: 

от истца - адвокат Косолапова Т.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика, третьих лиц: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатскводпроект» (далее - ОАО «Камчатскводпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, степенью готовности 25%, площадь застройки 608,1 кв.м, проектируемое назначение «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», расположенный    на    земельном    участке    с    кадастровым    номером 41:01:0010114:505 по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 25.12.2018, 06.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного жалобы истец указывал, что суд первой инстанции не давал оценку спорному объекту как объекту недвижимого имущества, не исследовал технические характеристики данного объекта, тогда как правовым основанием иска являлось то обстоятельство, что спорный объект права, запись о котором внесена Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), не обладает соответствующим признакам недвижимой вещи. 

Не согласен апеллянт также с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку лишение спорного объекта статуса недвижимого имущества могло бы восстановить право истца на использование земельного участка, арендатором которого он являлся до 01.01.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ОАО «Камчатскводпроект» (арендатор) заключен договор аренды №176/10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 14:505, площадью 0,1071 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) специальной открытой площадки, предназначенной для хранения (стоянки) служебного транспорта (далее - земельный участок).

В пункте 1.3 договора стороны указали, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости капитального характера.

Срок действия договора в редакции соглашения от 13.06.2013 установлен сторонами с 02.07.2010 до 30.06.2016 (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 3.9, 3.10 договора арендатор обязан не менее чем за тридцать календарных дней сообщить арендодателю о своем намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок. По окончании срока действия договора, при не заключении нового договора аренды земельного участка, в случае досрочного расторжения настоящего договора осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в десятидневный срок и сдать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 №839-р Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 3.3).

15.09.2017 Управление архитектуры, градостроительства и земельныхотношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление) направило в адрес общества уведомление № 010801/9502/17 о прекращении договора аренды от 02.07.2010 № 176/10 с 01.01.2018.

16.07.2018 между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №116/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:00 10 114:505 сроком действия до 06.06.2028 для реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», который зарегистрирован в ЕГРН 08.08.2018 за номером 41:01:0010114:50541/008/2018-2.

24.09.2018 ИП ФИО2 получено разрешение на строительство                      №ru 41-301-000-93-2018 по проектной документации для реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

09.11.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405.

Как указано в иске, в ноябре 2018 года ОАО «Камчатскводпроект» стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:505 возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, степенью готовности 25%, площадь застройки 608,1 кв.м, проектируемое назначение «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», право собственности на которое зарегистрировано за ИП ФИО2.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами. 

В постановлениях Президиума ВАС РФ №7214/10 от 20.10.2010, №3809/2012 от 04.09.2012, №12576/11 от 24.01.2012 дополнительно сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание имеющий в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора и установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019 по делу №А24-8039/2018 факт прекращения договора аренды от 02.07.2010 № 176/10, на основании которого ОАО «Камчатскводпроект» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505, на котором находится спорный объект. 

При этом как следует из материалов дела, в процессе производства по настоящему делу истец не поддержал довод о нарушении прав общества как арендатора указанного земельного участка, согласившись с тем, что договор аренды от 02.07.2010 № 176/10 прекратил свое действие.

В то же время, истец настаивал на том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, степенью готовности 25%, площадью застройки 608,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:505, препятствует обслуживанию инженерных сетей в границах ответственности истца. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:505 на основании договора №116/18 от 16.07.2018 предоставлен в аренду ИП ФИО2, который на основании выданного разрешения на строительство №RU41-301-000-93-2018 от 24.09.2018 осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Из предоставленной в дело проектной документации шифр объекта 035/2018 следует, что проектируемый объект капитального строительства необходим для увеличения числа парковочных мест. Проектируемая автостоянка представляет собой плоскостное сооружение, рассчитана на семь машин, включая два парковочных места для маломобильных групп населения. Автостоянка запроектирована на уже сложившемся ровном участке с гравийным покрытием. Въезд на автостоянку запроектирован с уже сложившегося существующего выезда со стороны ул. Ломоносова. Проектом предусмотрено устройство дорожной одежды толщиной 30 см. Со всех сторон площадки укладывается бордюрный камень. Разметка на автостоянке выполняется белой краской. Проект предусматривает благоустройство территории.

В свою очередь, ОАО «Камчатскводпроект» является собственником нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 41 АВ №143890. 

Из предоставленного в дело акта от 08.04.2013 № 4/4010 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон судом установлено, что общество несет ответственность за водопровод от здания по пр. Карла Маркса, д. 29/1 до колодца с отметками 166,75/163,54, включая устройства и сооружения для присоединения к сети, а также за выпуски и наружную канализацию от здания до колодца КК с отметками 166,36/163,67.

Актами 09.06.2014 № ПРЭС-66/2014 и от 09.06.2014 № ПРЭС-67/2014 разграничена эксплуатационная ответственность энергоснабжающей организации и общества по электроустановкам.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неподтвержденности истцом факта того, что возведенный ответчиком объект с техническим характеристиками, отраженный в проектной документации, создает препятствия для эксплуатации инженерных сетей, поскольку из представленной в материалы дела документации не следует, что инженерные сети, расположенные в границах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, входят в границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505.

В части доводов апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом первой инстанции наличия (отсутствия) у возведенного ответчиком объекта признаков недвижимого имущества следует отметить, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая недоказанность истцом факта нарушения прав и законных интересов регистрацией права собственности ответчика на объект незавершенного строительства. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019  по делу №А24-8266/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

        Д.А. Глебов

С.Б. Култышев