АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6962/2024

10 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВБД ГРУП» (117335, г. Москва, муниципальный округ Ломоносовский, ул. Вавилова, д. 69/75, помещ. I ком. 9 этаж 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦ» (601435, Владимирская область, г. Вязники, км 293-й, 3Д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 332 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; 

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Акционерное общество «ВБД ГРУП» (далее – АО «ВБД ГРУП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦ» (далее – ООО «РЕМСПЕЦ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в сумме 50 000 руб., судебных издержек в виде расходов на фиксацию факта нарушения в размере 8000 руб., почтовых расходов в сумме 140 руб., судебных издержек в виде стоимости товара в сумме 400 руб.

Истец заявлениями от 27.07.2024, от 28.08.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение               графики – 3D модели «Чебурашка» в сумме 83 332 руб., судебные издержки в виде расходов на фиксацию факта нарушения в размере 8000 руб., почтовых расходов в сумме 134 руб., судебных издержек в виде стоимости товара в сумме 400 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Дело рассматривается по уточненным требованиям. 

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему. 

24.04.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 29, маг. Одежда, был установлен факт предложения к продаже от имени ООО «РЕМСПЕЦ» товара, обладающего техническими признаками контрафактности (футболка) с использованием произведения графики — 3D модель «Чебурашка», что подтверждается кассовым чеком             от 24.04.2024 и видеосъемкой.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на нарушение его исключительного права на указанное произведение, которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку (копию) произведения графики.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

 Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением                графики – 3D модель «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте  55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Истец заявил к взысканию компенсацию в сумме 83 332 руб. за нарушение исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор, заключенный между истцом АО «ВБД Груп» и ООО «С-МАРКЕТИНГ» № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022. В соответствии с условиями указанного договора лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции. Оплата по лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022. 

Согласно пункту 1 договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей. Размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» истцом рассчитан, исходя из следующего расчета: 500 000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) : 2 (срок действия договора) = 41 666 руб., 41 666 руб. * 2 (двукратная стоимость) =         83 332 руб.

В настоящем случае суд находит заявленный размер компенсации                в размере 83 332 руб. обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости. Ответчиком размер компенсации не опровергнут. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в сумме 134 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., расходов на приобретение товара в размере 400 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Из видеозаписи процесса покупки товара и самого представленного товара в качестве вещественного доказательства следует, что стоимость приобретенного товара составляет 400 руб. 

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара в сумме 400 руб. (кассовый чек от 24.04.2024 на сумму 400 руб.) и почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 134 руб. (почтовые квитанции от 23.05.2024, от 17.06.2024) подтвержден материалами дела. 

Во взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено. Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными. При обращении с исковым заявлением истец ссылался и представлял доказательства, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен им в торговой точке, факт покупки подтвержден кассовым чеком и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела. Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. 

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 134, расходы на приобретение товара в сумме 400 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина с увеличенной цены иска в сумме 1333 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – футболка в количестве 1 штуки подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦ», Владимирская область, г. Вязники, в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП», г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 83 332 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в виде стоимости товара в сумме                         400 руб., почтовых расходов в сумме 134 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦ», Владимирская область, г. Вязники, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Вещественное доказательство – предмет одежды - футболка в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова