АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1768/2024

29 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бердск (ИНН

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), третье лицо ФИО3 о взыскании основного долга в размере 7428 руб. 15 коп., неустойки в размере 939 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя, в размере 66716,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бердск (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании основного долга в размере 11 743,73 руб. , неустойки в размере 5717,22 руб. расходов на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Определением суда от 30.01.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 26 сентября 2024г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-1594/2024.

Определением суда от 04 марта 2025г. производство по делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), основной долг в размере 7428 руб. 15 коп., неустойку в размере 939 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 66716,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениям на уточненные исковые требования. Просит взыскать с Истца судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 104,00 руб. и проезд к месту судебного разбирательства 26.09.2024г. в сумме 1260,00 руб., а также обязать Истца вернуть произведенную переплату за оказанные услуги в сумме 5010,55 руб.

Третье лицо согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.03.2025г. по 16-45 25.03.2025г. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является управляющим собственником Торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

...> на основании Общего собрания собственников от 25.05.2022г.

Оплата за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования: и услуг управляющего собственника была утверждена в размере 42 рублей 86 копеек за 1 кв. м. и действует с 25.05.2022 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлась собственником, нежилого помещения общей площадью 77,7 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

1. В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 были для оплаты направлены счета на общую сумму 11 743 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 73 копейки за период с 15.06.2022 г. по 14.09.2022 г.

Оплата от Индивидуального предпринимателя ФИО2 была не произведена.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2023 года по делу № А45-6522/2023 установлено, что Протокол общего собрания собственников нежилого помещения торгового центра «Меркурий» от 25.05.2022г. является действующим и утвержденная плата за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника, которая составляет 42 рублей 86 копеек за 1 кв. м. является обязательным для всех собственников.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с непогашением ответчиком указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), основной долг в размере 7428 руб. 15 коп., неустойку в размере 939 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 66716,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Судом установлено. Что расчет за потребленные услуги Истец производит из факта принадлежности ответчику нежилых помещений площадью 106,61 кв. Материалами дела установлено, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> на площадь 77,7 кв.м.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующее :

ФИО2 никогда не принадлежало и не использовалось помещение площадью 106,61 кв.м., фактическое использование ответчиком приписываемой истцом площади 28,91 кв.м. (106,61 кв.м. - 77,7 кв.м.) не доказано, не подтверждено доказательствами. Ответчику принадлежит помещение № 19 на поэтажном плане 3-го этажа ТЦ «Меркурий» площадью 77,7 кв.м. Данное помещение огорожено, имеет стены, дверь. За пределами этого помещения находятся помещения иных собственников и места общего пользования (коридоры, санузлы). ФИО2 в спорный период владела 77,7 кв.м. и фактически использует эту же площадь 77,7 кв.м. Акт от 02.08.2006, соглашения от 01.01.2015 и 15.04.2019 не являются доказательствами использования ответчиком 106,61 кв.м.

Судом было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-1594/2024, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела №А57-1768/2024.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№А45-1594/2024 от 19 февраля 2025г. установлено следующее:

На основании акта от 02.08.2006 инвесторы третьего этажа ТЦ «Меркурий» (ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6) просили директора ЗАО «Старый универмаг» в связи с увеличением площади 3 этажа пересчитать расход на содержание площадей 3 этажа исходя из общей и вспомогательной площади, которая в отношении ФИО6 составила 106,61 кв.м.

Кроме того, 01.01.2015 между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 подписано соглашение об участии в расходах на содержание недвижимости, где указана площадь собственности ИП ФИО2 106,61 кв. м.

С 01.01.2015 по 25.05.2022 ИП ФИО2 производила оплату за содержания мест общего пользования исходя из площади принадлежащих ей помещений 106,61 кв.м.

ИП ФИО2 заключила соглашение об определении долей в общей долевой собственности от 15.04.2019, где пропорции составила 4,06%, что соответствует 106,61 кв. м (л.д. 147).

На основании соглашения об определении долей в общей долевой собственности от 15.04.2019, Администрацией города Бердска постановлением от 26.04.2019 №1489 ФИО2 была выделена доля в земельном участке под торговым центром в размере 37/899, что соответствует площади объекта недвижимости 106,71 кв.м. (л.д. 145-146).

С 15.08.2022 право собственности перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО8, в связи с чем, в его адрес для оплаты были направлены счета на общую сумму 67942,28 рублей за период с 31.08.2022 по 20.11.2023.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.4 ГК РФ, собственнику помещения принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

Согласно пункту 1 статьи 259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 287.5 ГК РФ, собственникам помещений принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются

инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В то же время в период, предшествующий введению в действие изложенных выше норм, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие схожие отношения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

Согласно пункту 6 Постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от ИП ФИО2 ответчику передано в собственность недвижимое имущество площадью 77,7 кв.м., с 15.08.2022 право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Акт от 02.08.2006, на который ссылается ФИО7, является лишь просьбой нескольких собственников обращенной к иному собственнику о пересчете расходов на содержание исходя из общей площади и вспомогательной, которая для ФИО6 составила общая 77,7 кв., а с учетом вспомогательной 106,61 кв.м. Указанный акт не является документом, подтверждающим принадлежность и использование ФИО6 106.61 кв.м. Указанный акт не является соглашением всех собственников недвижимости,

устанавливающим несение расходов не соразмерно своей доли. Указанный акт является предложением некоторых собственников рассчитать размер их расходов с учетом площади общей (77.7) и дополнительной или вспомогательной 28,91 кв.м. (106,61 - 77,7). 

Соглашение об участии в расходах на содержание недвижимого имущества от 01.01.2015 было заключено с предыдущим собственником - ФИО2, на площадь 106,77 кв.м. и расторгнуто 25 мая 2022г. по инициативе самой ФИО7, путем направления уведомления от 23 мая 2022 г. об отказе от исполнения соглашения об участии в расходах по содержанию недвижимого имущества от 2015г. (т. 1 л.д. 64).

в договоре об инвестировании строительства нежилых помещений от 11.05.2004 № 1-3 ТК (Дата подачи: 26.06.2024 13:20 МСК), заключенном между ФИО2 и ИП ФИО9 в пункте 1.1 было указано, что предметом договора является обязанность Инвестора-застройщика передать после ввода нежилых помещений в эксплуатацию передать нежилое помещение общей проектной площадью 106,77 кв.м, расположенные на третьем этаже. Общая площадь указанного помещения может быть изменена в соответствии с техническим паспортом при оформлении помещения в БТИ. Фактическая общая площадь помещения может отличаться от проектной. При этом расхождение между проектной и фактической площадями на цену договора не влияют.

Однако, согласно акту № 1-3 ТК от 05.01.2005 приема-передачи к договору об инвестировании строительства нежилых помещений от 11.05.2004 № 1-3 ТК, ФИО2 приняла в собственность помещение меньшей площадью - 77,7 кв.м, именно столько квадратных метров она передала ответчику по договору дарения, именно 77,7 кв.м указано в техническом паспорте на помещение от 19.10.2006, в выписке ЕГРН, а также в свидетельстве о праве собственности.

Соглашением от 15.04.2019г. об определении долей в общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного под ТЦ «Меркурий», размер площади собственников не содержит.

 Суд отмечает, что в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2022г.-22.11.2023г., подписанный ФИО1 согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляла 11743, 73 руб.

Также в материалах дела имеется платежное поручение от 19.01.2024г. №65139 согласно которому ФИО8 к которому с 15.08.2022 перешло право собственности спорное нежилое помещение, оплатил денежные средства согласно Акту сверки от 18.01.2024г. за ФИО2 и ФИО8 за период с июня 2022г. по октябрь 2023г. в сумме 71545,73 руб.

В материалах дела №А45-1595/2024г. имеется отзыв ФИО8 от 22 мая 2024г. в котором он указывает, что 19.01.2024г. за себя он оплатил 59802,00 руб.

Следовательно за ФИО2 было оплачено 24.01.2024г.:

 71545,73 руб. -59802,00 руб.= 11743,73 руб.

Таким образом задолженность Ответчика перед истцом, которая составляет с учетом уточнения исковых требований, в том числе в связи с изменением требованием о взыскании неустойки 0,1% на положения статьи 395 ГК РФ, 8367,49 руб. (из которых основной долг 7429,15 руб. и проценты 939,34 руб. ) была погашена за ответчика ФИО10 в размере 11743,73 руб. 24.01.2024г. (до принятия искового заявления к производству судом 30.01.2024г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Суд отмечает. что на день рассмотрения дела в суде, а также на день принятия искового заявления к производству судом, задолженность Ответчика перед истцом (с учетом уточнения исковых требований) отсутствовала.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению .

Суд не рассматривает требования ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о возврате переплаты за оказанные услуги, поскольку ИП ФИО2 не были предъявлены к Истцу встречные исковые требования и не было сделано заявления о зачете встречных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы Истца не подлежат возмещению.

Судебные расходы ответчика в размере в сумме 1260 ,00руб. (расходы на проезд для участия в судебном заседании 26.09.2024г. и 104,00 руб.- почтовые расходы, а всего 1364,00 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку их несение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бердск (ИНН

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), судебные расходы в сумме 1260 ,00руб. (расходы на проезд для участия в судебном заседании 26.09.2024г. и 104,00 руб.- почтовые расходы, а всего 1364,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова