ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-273677/2023

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Войсковой части 3476 - ФИО1 по доверенности от  27.12.2023  (онлайн),

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – не явился, извещен,

от третьего лица: Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» – не явился, извещен,

рассмотрев 24 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 3476

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года по делу № А40-273677/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Войсковой части 3476

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Войсковая часть 3476 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 505 112 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятый арбитражный апелляционный суд от 14 мая 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – третье лицо, ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России»).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами неправомерно применен к отношениям сторон утративший силу приказ Министра обороны Российской Федерации; ответчик не отрицал вины в просрочке доставки груза; апелляционным судом нарушено право истца на участие в судебных заседаниях, поскольку им не рассмотрены ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), просил постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика, третьего лица поступили отзывы на кассационную жалобу, отзыв третьего лица приобщен к материалам дела, в приобщении отзыва ответчика к материалам дела судом округа отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 24 октября 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывал истец, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ С506924), в связи с чем начислены пени в размере 505 112 руб. 64 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу в порядке упрощенного производства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 90 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 № 200, далее - Руководство), пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 и введенных в действие с 01.01.1991 (далее - Правила), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом заявлены пени за воинскую перевозку, к правоотношениям сторон применимы положения пункта 113 Правил; кроме того, сумма пени рассчитана истцом неверно, поскольку в расчет истцом включена не только провозная плата, но и дополнительные суммы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец в обоснование своих требований ссылался на определение порядка и организацию воинских железнодорожных перевозок в интересах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России и осуществление перевозки в 2023 году по государственному контракту от 06 мая 2023 года (далее – контракт), заключенному между ОАО «РЖД» и ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России», по которому головным исполнителем является ОАО «РЖД», а получателем услуг – Росгвардия; грузоотправителями (грузополучателями) являются юридические лица, в том числевоинские части Росгвардии, осуществляющие отправку (получение) воинских грузов в интересах получателя услуг (Росгвардии); ОАО «РЖД» несет ответственность перед грузоотправителями (грузополучателями) (воинскими частями) или получателем услуг, в том числе за несвоевременную доставку воинских грузов, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14 мая 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.   

Руководствуясь положениями статей 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, статьи 90 Руководства, пункта 113 Правил, установив, что по отправке № С506924 осуществлялась перевозка груза «Автомобили специальные», учитывая пункт 113 Правил, обоснованность применения которого подтверждена пунктом 6.1 контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма требований по накладной заявлена необоснованно; кроме того, признав, что размер пени за просрочку срока доставки грузов (порожних вагонов) ограничен 50 процентами от провозной платы; провозная плата по накладной составляет 764 205 руб., а не 1 010 225 руб. 28 коп., как указывал истец; истец неправомерно включил дополнительные суммы, не являющиеся провозной платой, в расчет неустойки; признав, что пени по накладной не могут превышать 382 102 руб. 50 коп., однако, истец неверно указывает пени в размере 505 112 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Согласно пункту 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 и введенных в действие с 01.01.1991, претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО), железным дорогам не предъявляются.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что условия контракта не предусматривают применение к отношениям сторон указанных положений Правил, кроме того, текст контракта, на положения которого суд апелляционной инстанции ссылается в постановлении, отсутствует в материалах дела, в  связи с чем нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, в рамках которого суд устанавливает и оценивает достоверность и допустимость доказательств, а также их относимость и достаточность,  кроме того, в контракте от 16 мая 2022 года, приобщенного к материалам дела, также не содержится согласованных сторонами условий о применении к отношениям по воинской перевозке пункта 113 Правил, так в пункте 6.1 названного контракта указано, что Правила применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и действующим нормативным документам федеральных органов исполнительной власти и исполнителя; судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 № 815, со ссылками на конкретные условия контракта, исследованные и истолкованные в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также на действующие в период спорных правоотношений нормы закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены постановления согласно части 1 статьи 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, при правильном применении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года по делу № А40-273677/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль  

 

                                                                                                          П.И. Машин