АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17555/2022

г. Нижний Новгород                                                                                04 октября 2022 года

 

      Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

         Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-400), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании  235 759 рублей 27 копеек,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2019,

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 142006 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.07.2021 по 31.12.2021 по договору аренды части нежилого помещения от 13.07.2021, 93752 рублей 82 копеек неустойки за период с 06.08.2021 по 20.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, 12500 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что в сумму задолженности входят расходы по уборке. Кроме того, истец уточнил требование о взыскании расходов на представителя в связи с допущенной опиской в иске, просит о взыскании 25000 рублей. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 снята с регистрационного учета 23.04.2022, в связи со смертью, в связи с чем данное лицо подлежит исключению из числа третьих лиц по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.10.2022.

Как следует из исковых материалов, 13.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения – офис №214 общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещение и уплатить арендную плату.

Договор вступает в силу с 13.07.2021 и действует 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 13.07.2021.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за пользование помещением составляет 24800 рублей в месяц и начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения, вносится арендатором до 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата не включает в себя стоимость уборки мест общего пользования, которая составляет 500 рублей в месяц. 

Арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату и иные платежи, установленные договором (пункт 4.3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы и  коммунальных и иных платежей по договору в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной ее оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2).

Пунктами 4.3.2, 5.3 договора аренды от 13.07.2021 предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по уборке мест общего пользования в размере 500 рублей в месяц.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей и стоимости уборки мест общего пользования.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом и оплаты по уборке мест общего пользования не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Из расчета истца следует, что сумма задолженности составляет 142006 рублей 45 копеек за период с 13.07.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142006 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате и уборке мест общего пользования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93752 рублей 82 копеек неустойки за период с 06.08.2021 по 20.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы и  коммунальных и иных платежей по договору в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной ее оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 06.08.2021 по 20.03.2022 составляет 91406 рублей 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 21.03.2022 по день фактической уплаты долга (согласно уточнению).

Однако, истцом не учтены следующие положения, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 7810 рублей 35 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в общей сумме 99216 рублей 80 копеек за период с 06.08.2021 по 31.03.2022. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей расходов на представителя.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить и отправить за счет денежных средств заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику ООО «ЖилСтройИнвест» по договору аренды от 13.07.2021 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составляет 25000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция от 20.03.2022 на сумму 25000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании 28.09.2022), суд считает обоснованными расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24751 рубль 19 копеек расходов на представителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 142006 рублей 45 копеек долга, 99216 рублей 80 копеек неустойки, 7638 рублей расходов по госпошлине и 24751 рубль 19 копеек расходов на представителя. 

В остальной части иска - отказать. 

Разъяснить истцу право на взыскание неустойки за период истекший после завершения действия моратория в случае если задолженность не будет погашена в указанные сроки.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                                      И.В.Требинская