Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-2859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 июля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.

судей                                                         Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайшун И.А. с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-2859/2023 по исковому заявлению администрации Центрального района города Барнаула (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести работы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия.

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, ходатайство об участии в онлайн-заседании которой было одобрено судом, подключение к каналу связи в назначенную дату и время в режиме онлайн не обеспечено.

Суд установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...> с северо-западной стороны в надлежащее состояние, а именно: произвести работы по восстановлению штукатурного и лакокрасочного слоя, в случае, неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлены документы -основания, оформленные в установленном законом порядке, на проведения каких-либо плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году в отношении спорного объекта; предписание Центрального района № 200/у-31/исз-1167 от 08.06.2022 вынесено в адрес ответчика с грубым нарушением требований проведения контрольно-надзорных мероприятий установленных и как следствие подлежит отмене; настаивает, что для определения конкретных видов работ направленных на сохранение объектов культурного наследия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции необходимо было назначение соответствующей судебной экспертизы.

Также в материалы дела предоставлено дополнение к кассационной жалобе, в котором указано на проект ремонта дворового фасада спорного объекта, предусматривающий восстановление первоначального решения фасада, с использованием современных покрасочных материалов. Отмечает, что работы, предусмотренные проектной документацией, так же указывают на несоответствие решения суда законодательству в области сохранения объектов культурного значения, поскольку судебная экспертиза не назначалась, суд не имеет достаточных оснований для определения конкретных видов и объема необходимых ремонтных работ. В частности, решение суда не может быть исполнено истцом, поскольку проектная документация устанавливает иные виды работ – очистка существующего штукатурного слоя, восстановление первоначальной кирпичной кладки, покраска кирпичной кладки.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлены.

Определением от 18.06.2024 исполняющей обязанности председателя шестого судебного состава Зиновьевой Т.А. отложено рассмотрение кассационной жалобы до 16 июля 2024 года, после отложения произведена замена в составе суда, определением от 12.07.2024 произведена замена председательствующего судьи Сириной В.В. на судью Щанкину А.В., судья Зиновьева Т.А. заменена на судью Донцову А.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил основания для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит здание по адресу: 

<

...>.

С 19.10.2017 указанное здание является объектом культурного наследия - «Дом Морозова», начало ХХ века.

Здание «Дом Морозова», расположенное по адресу: Алтайский край, 

<

...>, состоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Алтайского краевого Совета народных депутатов от 24.03.1989 № 108 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения», приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.07.2014 №1307 «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения (г. Барнаул) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 07.09.2017 № 94 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом Морозова», начало ХХ века, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ЕГРН зарегистрировано обременение права собственности предпринимателя на вышеуказанные помещения объекта культурного наследия согласно охранному обязательству.

В ходе обследования подведомственной территории района специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула установлено, что с северо-западной стороны (двор) фасад здания происходит разрушение кирпичной кладки, штукатурного и лакокрасочного слоя, что подтверждается актом осмотра объекта с приложенной фототаблицей от 19.10.2022.

Администрацией в адрес собственника направлено предписание от 08.06.2022 исх. № 200/у21/исх-1167 о необходимости принять меры по приведению внешнего вида фасада в надлежащее состояние, которое не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязанности по приведению внешнего вида фасада в надлежащее состояние, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (далее - Правила благоустройства № 645), Положением о Центральном районе в городе Барнауле, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, положениями статей 9.3, 10, 13, 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), статьи 2, пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), исходя из того, что сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке, суды пришли к выводам о том, что наличие у объекта статуса культурного наследия не лишает истца права требовать от ответчика соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, при этом на ответчика возлагаются соответствующие обязанности по содержанию, в том числе ремонту, объекта культурного наследия, которые должны производиться в соответствии с требованиями, установленными в отношении объектов культурного наследия, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

При этом суды указали, что выявленные администрацией нарушения в его техническом содержании, а именно нахождение фасада здания в неудовлетворительном состоянии могут повлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда в виде изменения облика и иных негативных последствий.

Также суд учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17579/2021, которым на краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы по адресу: 

<

...>: работы по восстановлению бетонного покрытия двора; в торце литера А в месте примыкания бывшего здания ИВС устранить подрыв под фундамент, обустроить отмостку. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, ИП ФИО2 предоставлено право осуществить вышеуказанные работы с последующим взысканием с государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» понесенных расходов за выполненные работы.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в силу следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон № 73-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке. Наличие статуса объекта культурного наследие предполагает принятие мер по его сохранению.

В соответствии со статьей 13 Закона № 73-ФЗ, органы местного самоуправления вправе участвовать в организации сохранения и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, находящихся в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, в том числе в финансировании соответствующих мероприятий за счет средств своих бюджетов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник обязан, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Администрация Центрального района города Барнаула является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно

распорядительные функции на подведомственной территории.

Согласно статье 76 Устава городского округа-города Барнаула на администрацию Центрального района г. Барнаула возложены функции по контролю соблюдения требований Правил благоустройства.

Статьей 2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 предусмотрено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории; фасад здания, строения, сооружения - наружная, лицевая сторона здания, строения, сооружения; содержание объектов благоустройства - поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов, обеспечение чистоты и безопасности объектов благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков, повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней, разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт нахождения фасада спорного здания в неудовлетворительном состоянии и отсутствие принятых мер со стороны ответчика по производству работ по ремонту фасада здания подтвержден имеющимся в материалах дела актами визуального осмотра и не опровергнут ответчиком, сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке, наличие статуса объекта культурного наследия предполагает принятие мер по его сохранению, при этом выявленные администрацией нарушения могут повлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что наличие у объекта специфического статуса (объект культурного наследия) не лишает истца права требовать от ответчика как от собственника имущества соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Выводы судов в данной части соответствуют примененным нормам материального права и предоставленным в дело доказательствам.

Доводы ответчика относительно нарушения администрацией Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части проведения проверки, судом правомерно отклонены, поскольку наличие у объекта статуса культурного наследия не лишает истца права требовать от ответчика соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

При этом, именно администрация проводит мониторинг территории на предмет выявления фактов нарушений в сфере благоустройства, осуществляет контроль за соблюдением требований Правил благоустройства, указанные полномочия реализованы истцом в соответствии Положением о Центральном районе в городе Барнауле Решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 и Уставом городского округа-города Барнаула, а не в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

Правомерно отклоняя доводы ответчика о том, что до окончания устранения возникших разрушений вследствие строительных работ по ул. Пользунова, 34а, установленных в рамках дела №А03- 17579/2021, проведение ремонтных работ по фасаду здания невозможно, судя верно исходил из того, что решение суда об обязании краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» произвести восстановительные работы по адресу: 

<

...>, в настоящее время вступило в законную силу и подлежит исполнению и не влияет (не препятствует) восстановлению фасада здания.

Доводы кассатора о том, что суд не имеет достаточных оснований для определения конкретных видов и объема необходимых ремонтных работ, подлежат отклонению как не правомерные, поскольку судебными актами не устанавливались такие конкретные объемы и виды работ по восстановлению фасада. Иного из материалов дела не следует.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2859/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1